Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф05-7501/10 по делу N А40-60485/2009

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/8211-10 по делу N А40-60485/09-9-489

г. Москва

14 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3110-11 Дело N А40-60485/09-9-489

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от ответчика Большунов С.Б., дов. от 17.03.10 г.,

от третьего лица,

рассмотрев 13 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспресс-Авто ЮГ" на определение от 3 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В. по иску ГУП ДЕЗ района Южное Бутово о взыскании задолженности к ООО "Экспресс-Авто ЮГ", установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А40-60485/09-9-489 было изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 года.

Взысканы с ООО "Экспресс - Авто ЮГ" в пользу ГУП "ДЕЗ района "Южное Бутово" долг в сумме 531 517 руб. 40 коп. и пени в размере 53 152 руб.

В остальной части в иске ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово" отказано.

ООО "Экспресс-Авто ЮГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по настоящему делу.

По мнению представителя общества, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны, является то, что при принятии решения и постановления суды исходили из того, что ОАО "ДЕЗ района "Южное Бутово" является правопреемником ГУП "ДЕЗ района "Южное Бутово ", в ходе судебного разбирательства представитель ОАО "ДЕЗ района "Южное Бутово" осуществлял процессуальные действия, однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 отказано в замене ГУП "ДЕЗ района "Южное Бутово" на ОАО "ДЕЗ района "Южное Бутово".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А40-60485/09-9-489 отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "Экспресс - Авто ЮГ", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ).

В данном случае обстоятельства приведенные ответчиком вновь открывшимися в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются и не могут служить основанием к пересмотру судебного акта.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 03.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60485/0909-489 оставить без изменения, кассационн6ую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.А. Мойсеева