Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2811/11 по делу N А40-15828/2010

г. Москва

18 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3153-11 Дело N А40-15828/10-123-25Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей: Бусаровой Л.В., Занездрова Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Инвестстрой СА" на определение от 22 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 28 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюком В.И. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве о признании ЗАО "Инвестстрой СА" несостоятельным (банкротом), установил:

ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Инвестстрой СА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года, в отношении ЗАО "Инвестстрой СА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ЗАО "Инвестстрой СА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Дело рассматривается в их отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу не поступал.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, у ЗАО "Инвестстрой СА" имеется задолженность по обязательным платежам в размере 14 350 459 руб. - недоимка по обязательным платежам (налогам), 226 408 руб. 33 коп. - пеня по обязательным платежам, не уплаченная в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, что послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал факт наличия заявленной задолженности, превышающей 100 000 руб., и просрочку её погашения в течение трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии признаков банкротства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений части 2 статьи 3, части 2 статьи 6, части 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о платежеспособности должника на дату введения процедуры наблюдения, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Как установлено судами, сумма заявленной задолженности ЗАО "Инвестстрой СА" превышает стоимость его имущества, а реальная ко взысканию дебиторская задолженность по решению Арбитражного суда Нижегородской области и исполнительному листу АС N 1666592, выданному 14 мая 2010 года, на дату вынесения оспариваемого определения не погашена.

Иная оценка ЗАО "Инвестстрой СА" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года по делу N А40-15828/10-123-25Б оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инвестстрой СА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова

Е.В. Занездров