Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2754/11 по делу N А40-86810/2010

г. Москва

18 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3092-11 Дело N А40-86810/10-5-747

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей А.Л.Новоселова, Д.И.Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Д.В.Ролдугин, доверенность от 1 ноября 2010 года N 0/11-10-1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" на решение от 15 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принято судьей Н.Н.Тарасовым, на постановление от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.И.Трубицыным, В.В.Поповым, А.А.Солоповой по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" о взыскании 1 542 765 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика", установил:

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 февраля 2011 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" 1 542 765 рублей, составляющих стоимость принятого к перевозке и утраченного по вине перевозчика груза, принадлежащего истцу.

В обоснование иска грузополучатель ссылался на то, что 15 июля 2009 года стороны заключили договор транспортной экспедиции, и переданный во исполнение этого договора ему груз в процессе перевозки был утрачен.

Суд установил, что на основании названного договора стороны осуществляли перевозку грузов на основании заявок истца, что в рассматриваемом случае ответчик принял к исполнению заявки истца на перевозку груза и указал машину и водителя А.В.Сабурова, что последний принял к перевозке груз по двум товарным накладным общей стоимостью 1 542 765 рублей, что принятый груз грузополучателю (истцу) не доставлен, что не отрицает и ответчик.

Суд применил положения статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность за действия водителя А.В.Сабурова, указанного экспедитором.

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на возражения против предъявленного иска.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на то, что суд не в полном объеме исследовал все представленные доказательства, не установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора. Так, по мнению ответчика, суд принял судебные акты без учета таких обстоятельств, как недоказанность факта приемки груза к перевозке экспедитором. Заявитель жалобы также полагает, что суд не проверил наличие у истца права собственности на спорный груз.

Основанием к отмене обжалуемых судебных актов заявитель считает неправильное применение судом норм материального права, статей 784, 785, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы, не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что груз для перевозки был передан экспедитору самим истцом, который являлся и грузополучателем этого груза, а также из того, что правоотношения сторон являются правоотношениями по договору транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед грузоотправителем и грузополучателем. В этой связи доводы жалобы о том, что истец не доказал свое право собственности на спорный груз, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, как противоречащие положениям статей 793, 796, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его к перевозке. Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия груза к перевозке не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованных и оцененных судом, в частности, данным товарных накладных, исследованных судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Кассационная инстанция согласна с выводами суда о том, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих возражений.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86810/10-5-747 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов

Д.И. Плюшков