Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф05-2818/11 по делу N А40-11256/2010

г. Москва

"22" апреля 2011 г.

N КА-А40/3160-11 Дело N А40-11256/10-90-120

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Клепикова И.С. - ген. директор, протокол N 3 общего собрания участников от 01.11.2010, паспорт 45 10 N 029194, выдан 15.12.08 отделением по р-ну Ивановское ОУФМС России по г. Москве в ВАО; Меньшиков О.Ф. по дов. N 10 от 18.04.11

от ответчика ИФНС: Яковлев И.Д. по дов. от 01.12.10 N 02-18/83320,

рассмотрев 19 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 26.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Петровым И.О., на постановление от 31.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "МИПО Репро" о признании недействительным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ООО "МИПО Репро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 30.10.2008 N 319/2070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве указывает на неподтверждение факта оказания ООО "ОПТИМ-2001" услуг по распространению печатной продукции ввиду непредставления товарно-транспортной накладной (форма Т-1).

ООО "МИПО Репро" в порядке ст. 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "МИПО Репро" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ИФНС России N 15 по г. Москве 30.09.2009 составлен акт N 1829 и 30.10.2009 принято решение N 319/2070 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставленное 25.12.2009 УФНС России по г. Москве без изменения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, ему предложено уплатить недоимку по налогу и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Своё решение налоговый орган мотивировал неподтверждением понесённых по договорам с ООО "ОПТИМ-2001" N 101/5 от 01.01.2006, N 101/5 от 01.01.2008 расходов по оплате услуг по распространению печатной продукции связи с непредставлением товарно-транспортной накладной (форма Т-1).

По мнению инспекции, данными договорами непосредственно предусмотрено оказание услуг по доставке (экспедированию) печатной продукции.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды обоснованно исходили из подтверждения спорных расходов надлежащими документами.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Судами на основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности установлено соответствие расходов, понесённых по взаимоотношениям с ООО "ОПТИМ-2001" требованиям ст. 252 НК РФ как обоснованных и документально подтверждённых.

Представленные в подтверждение спорных расходов первичные документы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Одновременно с этим судами учтено, что в соответствии с условиями заключённых договоров и приложениям к ним контрагентом заявителя фактически осуществлялась упаковка печатной продукции с использованием своих материалов, заполнение необходимых документов по её пересылке. Оказание услуг по транспортировки печатных изданий до места нахождения получателей на исполнителя не возлагалась. Непосредственно перевозка почтовых отправлений в отделение связи осуществлялась самим заявителем, о чём налоговый орган неоднократно ставился в известность с приложением соответствующих документов.

Налоговый орган в кассационной жалобе данные обстоятельства не опровергает и доказательств, свидетельствующих об обратном, не представляет.

С учётом изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в принятии расходов, понесённых по взаимоотношениям с ООО "ОПТИМ-2001", и, соответственно, для вынесения оспариваемого решения.

Вывод судов также согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-11256/10-90-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова