Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф05-8728/10 по делу N А40-146297/2009

г. Москва

20 сентября 2010 г.

N КА-А40/9568-10 Дело N А40-146297/09-21-1060

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения": Новикова О.А., - доверенность от 29.09.2009 N ВМУ-172/09;

от заинтересованного лица - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу: Петухова Е.В., - доверенность от 15.01.2010 N 47/05,

рассмотрев 14 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, принятое судьёй О.В. Каменской, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года, принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко, по заявлению Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 23.07.2009 N 10-41 504, установил:

Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) от 23.07.2009 N 10-41 504.

Решением от 31.12.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.12.2009, постановления от 05.04.2010 в кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.09.2010 в 17 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Департамента Росприроднадзора объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность направленного обществу по результатам проверки, проведенной на предмет соблюдения экологического законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, предписания Департамента Росприроднадзора от 23.07.2009 N 10-41 504.

Этим предписанием обществу предлагалось переработать Проект нормативов образования отходов с учетом в нем всех фактически образующиеся видов отходов, согласовать переработанный проект в установленном порядке; на основании согласованного Проекта получить лимит на размещение отходов; разработать паспорта на образующиеся виды отходов, учтенные в проекте нормативов образования отходов; согласовать паспорта в установленном порядке; разработать внутризаводской руководящий документ по учету движения образующихся отходов, приказом по предприятию назначить ответственного за ведение учета движения отходов.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что оснований для направления предписания не имелось.

Проверив законность решения от 31.12.2009, постановления от 05.04.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.

С учетом поданного обществом заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из недоказанности Департаментом Росприроднадзора обстоятельств, послуживших основанием для направления обществу предписания. Основания для направления оспариваемого предписания отсутствовали: Проект нормативов образования отходов с учетом в нем всех фактически образующихся видов отходов у общества имелся. Переработанный Проект был согласован в установленном порядке. На основании этого Проекта получен лимит на размещение отходов. Паспорта на образующиеся виды отходов, учтенные в Проекте нормативов образования отходов, разработаны и эти паспорта согласованы в установленном порядке. Внутризаводской руководящий документ по учету движения образующихся отходов, разработан.

Выводы основаны на применении положений статьи 10, 11, 14, 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 9, 10, 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом от 19.10.2007 N 703, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", а также на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года по делу N А40-146297/09-21-1060 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева