Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-8712/12 по делу N А40-79131/2011

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-79131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от Калинина Г.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 22.07.2014 кассационную жалобу

Калинина Геннадия Александровича

на определение от 24.02.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 24.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО "Гарант Кредит"

по заявлению Калинина Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 об оставлении без рассмотрения заявления Калинина Г.А. о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" 57 248, 05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении потребительского общества "Гарант Кредит" (далее по тексту - ПО "Гарант Кредит" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 оставлено без рассмотрения требование Калинина Геннадия Александровича (далее по тексту - Калинин Г.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 248 руб. 05 коп., так как не были подтверждены полномочия лица, подписавшего требование от имени Калинина Г.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 ПО "Гарант Кредит" признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2014 поступило заявление Калинина Г.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в котором Калинин Г.А. ссылался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13 и просил включить его требования в размере 167 638 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявление Калинина Г.А. возвращено.

Возвращая заявление Калинина Г.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявителем не соблюдены требования к порядку, срокам подачи, форме и содержанию заявления по новым обстоятельствам, установленные нормами статей 312, 313 АПК РФ.

При этом суды указали на тот факт, что заявление Калинина Г.А. о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" задолженности в размере 57 248 руб. 05 коп. оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Калинин Г.А. просил не только пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по новым обстоятельствам, но и заявил в рамках предъявления заявления в порядке главы 37 АПК РФ новые требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 638 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калинин Г.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 598 руб. 62 коп.

В обоснование кассационной жалобы Калинин Г.А. ссылается на то, что судебная практика по вопросу включения в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" изменилась, так как Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13 сформулирована иная правовая позиция, что является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, в обоснование заявления Калинин Г.А. ссылался на результат рассмотрения в порядке надзора аналогичного дела и принятое по нему Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13, содержащее толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В соответствии счастью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как правильно установлено судами и подтверждено материалами дела, заявление Калинина Г.А. от 25.01.2014 о пересмотре определения от 12.09.2012 по новым обстоятельствам, поступившее в суд 06.02.2014 (л.д. 22), не соответствует требованиям, предъявленным Кодексом к форме и содержанию заявления, поскольку по существу в указанном заявлении Калининым Г.А. заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов ПО "Гарант Кредит" задолженности в сумме 167 638 руб. 72 коп.

Калинин Г.А., обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, не учитывает, что в 2012 году его требование по существу не рассматривалось, а было оставлено судом без рассмотрения по процессуальным основаниям (не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление), в связи с чем предмет пересмотра по новым обстоятельствам отсутствует, что не лишает Калинина Г.А. возможности вновь обратиться со своим требованием, но уже на сумму в размере 167 638 руб. 72 коп. в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А40-79131/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева