Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2164/11 по делу N А40-142309/2010

г. Москва

11 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2418-11 Дело N А40-142309/10-50-1208

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Лебедева И.А. (дов. от 06.12.2010 N 9-1182)

от ответчика - Лаврова В.С. (дов. от 25.10.2010)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" на определение от 19 января 2011 г. Арбитражного суда города Москвы принятого судьей Васильевой И.А. по заявлению КБ "Московский капитал" (ООО) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" установил:

Конкурсный управляющий Коммерческим банком "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - КБ "Московский капитал" (ООО), обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 11 ноября 2010 г. по делу N 115/2010 (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 г. выдан КБ "Московский капитал" (ООО) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида", расположенного по адресу: 105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 4 А, от 9 ноября 2010 г. по делу N 115/2010.

Взыскано с ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 52).

Определение мотивировано следующим образом.

9 ноября 2010 г. Третейским судом при ЗАО "Юридическое общество Фемида", расположенным по адресу: 105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 4 А, в составе председателя третейского суда Д.Я. Ленчиненко вынесено решение по делу N 115/2010 по иску КБ "Московский капитал" (ООО) к ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" о взыскании денежных средств в размере 409 353 310 руб. 31 коп.

В соответствии с указанным решением третейский суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу первого 220 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 35 880 486 руб. 56 коп. - задолженность по уплате процентов, 153 472 823 руб. 74 коп. - пеня за просрочку погашения процентов, а также 6 140 299 руб. 66 коп. - третейский сбор, 22 000 руб. 00 коп. - гонорар третейских судей в счет возмещения расходов истца на подачу иска в третейский суд, а всего взыскано 415 515 609 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда Федеральное государственное унитарное предприятие научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" (ФГУП НИЦ "Зарубежсхема") не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, арбитражный суд считает, что решение Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида", расположенного по адресу: 105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 4 А, от 9 ноября 2010 г. по делу N 115/2010 подлежит принудительному исполнению.

В кассационной жалобе ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" просит (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) определение от 19 января 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что выдача исполнительного листа на основании обжалуемого определения приведет к двойному взысканию денежных средств - с основного должника и с поручителя, что само обращение истца в третейский суд с исковым заявлением, а затем в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа является злоупотреблением правом, что поручительство прекратилось по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 60-61).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель КБ "Московский капитал" (ООО) просил оставить без изменения обжалуемое определение от 19 января 2011 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" и КБ "Московский капитал" (ООО), кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 19 января 2011 г. в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Содержащийся в указанной статье Кодекса перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Первая инстанция, с достаточной полнотой выяснив обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" по делу N 115/2010, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этот вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергается. Более того, в кассационной жалобе отсутствует даже упоминание об обстоятельствах, которые в силу положений ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" по делу N 155/2010.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 г. по делу N А40-142309/10-50-1208 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков

Л.А. Тутубалина