Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2010 г. N Ф05-10560/10 по делу N А40-17361/2008

г. Москва

7 октября 2010 г.

Дело N А40-17361/08-27-137

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Т.В. Федосеевой, Н.С. Чучуновой

при участии в заседании:

от ответчика: Григорьев Е.В., по доверенности от 15.06.2010, Колпиди Н.В. по доверенности от 18.09.2010;

от третьих лиц: Федорчук О.И., по доверенности от 30.09.2010, Долженкова Е.В. по доверенности от 29.09.2010;

рассмотрев 30 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" на решение от 18 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хатыповой Р.А., на постановление от 20 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Красновой С.В.

по иску ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения"

к ОАО "НПП Радий" о взыскании задолженности, с привлечением третьих лиц: Войсковая часть 52695, ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Командование Ракетных войск стратегического назначения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радий" о взыскании 34 182 754 руб., в том числе 8 398 098 руб. 53 коп. долга и 25 784 656 руб. 23 коп. неустойки по договору N 14в/4268 от 28.09.2004 г., а также 50 000 руб. расходов на проведение экспертизы (с учетом изменения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Войсковая часть 52695 и Федеральное государственное учреждение "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 554 529 руб. 09 коп. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Выводы суда основаны на частичном признании ответчиком заявленных требований в сумме 554 529 руб. 09 коп. и экспертном заключении Государственного учреждения Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из невозможности определения периода просрочки оплаты задолженности, а также из не подтверждения суммы задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не применены законы, подлежащие применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик требования кассационной жалобы не признал, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.09.2004 г. между войсковой частью 34029, входившей в период с 30.05.1961 г. по 01.12.2005 г. в состав ракетных войск стратегического назначения, (поставщик) и ОАО "НПП "Радий" (переработчик) был заключен договор N 14в/4268,

На основании накладных N 846, 147, 622, 1140, 959, 1327, 1158, 1184, 1415, истец в период с 28.12.2004 г. по 14.11.2005 г. поставил лом драгоценных металлов общей массой 99 350 кг.

В составе сырья по учетным данным в соответствии с требованиями пункта 6.3 Инструкции N 68Н было заявлено золота - 5798, 138 гр., серебра - 104009, 599 гр., платины - 1118, 149 гр., металлов платиновой группы - 1105, 531 гр.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что переработчик в течение 20 дней с момента подписания приемного акта оформляет акт входного контроля с обоснованием содержания драгоценных металлов и перечисляет поставщику обеспечительный взнос с учетом стоимости переработки и в размере, указанных в прейскурантах стоимости переработки (Приложение N 2 к договору), согласованном с ЦУМР и ВЭС МО РФ.

При отсутствии акта входного контроля к сроку уплаты обеспечительного взноса, расчет производится по данным, указанным в приемном акте.

Окончательные расчеты между переработчиком и поставщиком за все подтвержденные драгоценные металлы в поставленной партии производятся в течение срока переработки и окончательного расчета согласно прейскуранту стоимости переработки лома драгоценных металлов (Приложение N 2 к договору) с учетом стоимости переработки за вычетом ранее выплаченного обеспечительного взноса.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 0,5% от сумм, причитающихся в качестве обеспечительного взноса и/или окончательного расчета, оплаты отходов и сопутствующих металлов, за каждый день просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в размере 300 921 руб. 15 коп. (сопутствующие металлы) и 253 607,94 руб. (драг металлы).

Судами установлено, что предварительные приемные акты подписаны сторонами без разногласий по количеству мест и массе груза. Разногласий относительно содержания лома драгоценных металлов не заявлялось.

Из актов входного контроля следует, что поставщик претензий не имеет.

В материалах дела имеется заключение комплексной финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела дополнительных доказательств судом был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод о фальсификации доказательств так же рассматривался судом апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17361/08-27-137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Н.С. Чучунова