Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-9023/14 по делу N А40-163069/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

N А40-163069/13-26-949

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Территория права"

на решение от 25 февраля 2014 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 20 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Территория права"

(ОГРН 5087746483435, ИНН 7709810110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория права"

(ОГРН 1117746247497, ИНН 7703741051)

о прекращении использования фирменного наименования и взыскании 536 223 руб. 48 коп,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Территория права" (далее - ЗАО "Территория права", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория права" (далее - ООО "Территория права", ответчик) о взыскании 536 223 руб. 48 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака N 413178 и фирменного наименования истца, а также запрете использовать фирменное наименование и товарный знак N 413178, принадлежащий истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г., исковые требования удовлетворены в части запрета ответчику использовать фирменное наименование сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарным знаком N 413178 путем исключения из наименования обозначения "Территория права" и внесения изменений в учредительные документы с последующей государственной регистрацией соответствующих изменений, а также взыскания с ответчика в пользу истца 200 000 руб. 00 коп. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Территория права" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 г. "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба ООО Кинокомпания "Прадиз Продакшнз" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 21.07.2014 г. (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Территория права" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.И. Русакова