Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф05-8852/10 по делу N А40-167489/2009

г. Москва

8 сентября 2010 г.

Дело N А40-167489/09-64-1071

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Онищенко Р.В., по доверенности от 26.01.2010 г.,

рассмотрев 1 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТракСервисЦентр" на решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зотовой Е.А., на постановление от 24 мая 2010 года N 09АП-8052/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ООО "ТракСервисЦентр"

о взыскании долга, расторжении договора и изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Элемент Лизинг" (далее - "Элемент Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТракСервисЦентр" (далее - ООО "ТракСервисЦентр") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 599 142,08 руб. в связи с просрочкой и задержкой оплаты лизинговых платежей, расторжении договора лизинга от 28.07.08 г. N АХ-ЭЛ/Спб-21093/ДЛ и изъятии предмета лизинга - транспортного средства: марка, модель: САМА HN3310P38CM3, наименование: ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, VIN: LZ5N2CF578B001166, шасси (рама): 4N365168, год: 2008, модель, N двигателя: ISL375 30 69909764, шасси (рама): LZ5N2CF578B001166.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 г. по делу N А40-167489/09-64-1071 исковые требования удовлетворены, а именно: с ООО "ТракСервисЦентр" в пользу истца взыскано 599 142,08 руб. долга, расторгнут договор лизинга от 28.07.08 г. N АХ-ЭЛ/Спб-21093/ДЛ, у ООО "ТракСервисЦентр" изъят предмет лизинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 мая 2010 года N 09АП-8052/2010-ГК принял отказ ООО "Элемент Лизинг" от иска в части требования о расторжении договора N АХ-ЭЛ/Спб-21093/ДЛ от 28.07.08 г. и взыскании долга в сумме 84 119 руб., производство по делу в этой части прекратил. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 г. по делу N А40-167489/09-64-1071 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТракСервисЦентр", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, а также, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции не учли наличие в материалах дела документального подтверждения того, что ООО "ТракСервисЦентр" не было уведомлено о месте и времени судебного заседания, что договор лизинга был расторгнут с 30.09.09 г., суд первой инстанции не зачел сумму аванса, выводы судов неоднозначны.

В судебном заседании представитель ООО "ТракСервисЦентр" поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

ООО "Элемент Лизинг" в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. ООО "Элемент Лизинг" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает, что постановление от 24 мая 2010 года N 09АП-8052/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Состав суда, принявшего постановление, указывается в постановлении (пункт 1 части 2 той же статьи).

Как видно из протокола судебного заседания от 20.05.210 года и резолютивной части постановления от 20 мая 2010 года N 09АП-8052/2010-ГК, объявленной в тот же день (том 1, листы дела 99 - 100), апелляционная жалоба ООО "ТракСервисЦентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года рассматривалась арбитражным судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю. Изготовленная резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 мая 2010 года N 09АП-8052/2010-ГК подписана этим же составом суда.

Однако, в резолютивной части постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 24.05.2010 года (том 1, листы дела 101 - 102), указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Красновой С.В., Савенкова О.В., изготовленное в полном объеме постановление подписано этим же составом суда.

В протоколе заседания апелляционного суда от 20 мая 2010 года указан состав суда, рассматривавший дело в апелляционном порядке: судьи Тихонов А.П., Краснова С.В., Левина Т.Ю. (т. 1, л.д. 99).

Таким образом, в состав суда, сформированный для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной по данному делу, входили судьи Тихонов А.П., Краснова С.В., Левина Т.Ю. и именно в этом составе суда дело было фактически рассмотрено, что подтверждено содержанием протокола заседания апелляционного суда от 20 мая 2010 года, резолютивной частью постановления, оглашенной от 20 мая 2010 года, и на что указывается в кассационной жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление суда апелляционной инстанции (мотивированное) от 24.05.2010 года не подписано судьей Левиной Т.Ю., с участием которой рассмотрено дело, и подписано судьей Савенковым О.В., не принимавшим участие в заседании 20 мая 2010 года.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции не подписано одним из судей, его принимавших; подписано не тем судьей, который принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы и в принятии постановления, а также указан в резолютивной части постановления, объявленной по окончании рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что при изготовлении мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А40-167489/09-64-1071 в резолютивной части указанного постановления была допущена опечатка в указании фамилии судьи, а именно: вместо "Председательствующий: А.П. Тихонов, Судьи: С.В. Краснова, Т.Ю. Левина", указано "Председательствующий: А.П. Тихонов, Судьи: С.В. Краснова, О.В. Савенков", определением от 31 мая 2010 года исправил опечатку, допущенную в постановлении от 24.05.2010 по делу N А40-167489/09-64-1071, указал на необходимость читать в резолютивной части полного текста постановления от 24.05.2010: "Председательствующий: А.П. Тихонов, Судьи: С.В. Краснова, Т.Ю. Левина".

Однако, неподписание постановления одним из судей либо подписание постановления не тем судьей, который указан в постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 5 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права не может быть устранено в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи подлежит отмене определение от 31.05.2010 года.

На этом основании постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 года, определение суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем кассационная инстанция не вправе входить в оценку законности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года, определение от 31.05.2010 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-167489/09-64-1071 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова