Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф05-8165/08 по делу N А40-271/2008

г. Москва

22 апреля 2011 г.

N КА-А40/3179-11 Дело N А40-271/08-115-1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Анохина С.Я. - дов. от 23.12.2010 года N 03-02/49,

рассмотрев 19.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на определение от 28.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А. на постановление от 08.02.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "Новороссийское морское пароходство" о взыскании судебных расходов к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 117.654,82 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 (с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2010 в части указания на частичное удовлетворение требований), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, признаны недействительными решение Инспекции N 277 от 03.10.2007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование N 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-271/08-115-1 от 14.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-271/08-115-1 от 13.05.2009 признаны недействительными решение Инспекции от 03.10.2007 N 277 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения" и требование N 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-271/08-115-1 изменено, признаны недействительными решение Инспекции N 277 от 03.10.2007 в части взыскания с Общества штрафа в размере 372.787,70 руб., суммы НДС в размере 1.863.939 руб., начисления пени в сумме 504.677,93 руб. и требование N 167 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив со ссылками на конкретные документы размер произведенных расходов в целях обеспечения своей правовой позиции в суде, судебные инстанции с учетом представленных доказательств оплаты расходов, связанных со служебными командировками сотрудников заявителя для участия в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, признали подлежащими взысканию с налогового органа судебные расходы в размере 117.654,82 руб.

Доводы налогового органа о нецелесообразности участия в судебном заседании бухгалтера Общества, о неправомерности включения в состав расходов, расходов по проживанию и суточных расходов, понесенных обществом за день, предшествующий дню судебного заседания, а также за день, следующий за днем судебного заседания, были учтены судами при рассмотрении дела и признаны необоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 N 454-О, рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 с учетом определения того же суда от 14.12.2010 (об исправлении описки) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина

О.А. Шишова