Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-7860/14 по делу N А40-167285/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-167285/13-154-1529

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Центр Холдинг" - Пантелеева Е.А. - дов. от 11.07.2014 г. N б/н

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Верясова Г.В. - дов. от 28.05.2014 г. N 33-Д-409/14

рассмотрев 22 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 12 февраля 2014 года

принятое судьёй А.В. Полукаровым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 25 апреля 2014 года,

принятое судьями Д.В. Каменецким, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению ООО "Центр Холдинг" (ОГРН 1047796869471)

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 г., удовлетворены требования ООО "Центр Холдинг" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 12.07.2013 г. N 5904 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вольная, вл.26 на кадастровой карте территории".

Департамент, не согласившись с выводами судов, обратился с кассационной жалобой, где настаивает на отмене судебных актов по основаниям несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, отзыв общества на кассационную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами, заявитель владеет на праве собственности зданием по адресу: Москва, ул. Вольная, д. 26 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2010 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-130622/2012 распоряжение Департамента N 3541 от 18.07.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Вольная, д. 26, признано незаконным. Судом установлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Вольная, д. 26, Департамент не учел размер фактического землепользования общества и обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130622/2012 оставлено без изменения.

Судебными актами по делу N А40-130622/12 установлено, что при утверждении первой схемы расположения земельного участка (распоряжение Департамента от 18.07.2012 г. N 3541) Департамент не учел размер фактического землепользования, которое, как изложено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 г. и решении Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 г. по делу N А40-130622/2012, в соответствии с техническим паспортом БТИ составляет 1794 кв.м., а в соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и данными БТИ по зданию заявителя нормативный размер участка для гостиницы составляет 2640 кв.м.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130622/2012 возбуждено исполнительное производство N 5441/13/39/77 от 11.06.2013 г.

03.09.2013 г. судебный пристав исполнитель предоставил обществу схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 26, утвержденную распоряжением Департамента от 12.07.2013 г. N 5904.

Утвержденная распоряжением Департамента N 5904 от 12.07.2013 г. схема расположения земельного участка имеет площадь около 800 кв.м.

Посчитав распоряжение от 12.07.2013 г. N 5904 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-130622/2012 указана площадь земельного участка (1794 кв.м), необходимая для целевого использования здания - общежития гостиничного типа.

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

При определении площади земельного участка для эксплуатации здания необходимо руководствоваться частью 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в силу которой землепользователь обязан доказать тот размер земельного участка, который необходим для эксплуатации здания.

Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности здание 1929 года постройки площадью 304 кв.м, оспариваемым распоряжением Департамента под эксплуатацию данного здания предоставляется земельный участок в размере 800 кв.м. При этом Департамент утверждает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определена с учетом красных линий, естественных границ земельного участка.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с фактическим пользованием обществом спорным земельным участком, не дали оценки доводам Департамента о том, что у заявителя отсутствуют какие-либо документы об использовании земельного участка площадью 1794 кв.м и в материалах дела они отсутствуют.

Ссылка судов на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-130622/12 нельзя считать правомерным, поскольку суды не рассматривали вопрос о конкретном размере земельного участка.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, правильно распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в том числе обоснованность размера спорного земельного участка с учетом функционального назначения здания, и с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А40-167285/13 отменить.

Дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова