Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2010 г. N Ф05-7058/10 по делу N А40-146144/2009

г. Москва

26 июля 2010 г.

N КА-А40/7722-10 Дело N А40-146144/09-116-879

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гензель В.В., паспорт, доверенность от 18 декабря 2009 года;

от Инспекции - Супрун Н.Г., удостоверение, доверенность от 3 ноября 2009 года;

от третьего лица - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя Управления,

рассмотрев 21 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 16 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терёхиной А.П., на постановление от 14 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., по заявлению ЗАО "Электролуч" о признании частично недействительными двух решений от 5 августа 2009 года и обязании принять решение о возврате НДС к ИФНС России N 4 по г.Москве, с участием третьего лица - УФНС России по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Электролуч" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительными двух решений от 5 августа 2009 года N 18/640 и N 18/461 (том 1, л.д. 22, л.д. 23) и об обязании принять решение о возврате НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, которое рассматривало апелляционную жалобу Общества (том 1, л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года требования Общества были удовлетворены и налоговый орган обязан принять решение о возврате НДС за четвертый квартал 2008 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Обществом не предоставлен отзыв на кассационную жалобу.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года. При отказе в возмещении Инспекция руководствовалась необоснованностью вычетов и доводом о заемных средствах (том 1, л.д. 22-36).

Довод кассационной жалобы о необоснованности вычетов, заявленных Обществом, не подтвержден документально, налогоплательщиком соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ, у него имеются первичные документы.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А40-146144/09-116-879 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова