Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-3424/11 по делу N А40-50237/2010

г. Москва

"25" апреля 2011 г.

N КА-А40/3828-11 Дело N А40-50237/10-106-286

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КоМАН Сервис" извещен, уведомление N 259307;

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Москве извещен, уведомление N 259321,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КоМАН Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 года, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года, принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КоМАН Сервис" к Управлению Федеральной миграционной службы по Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КоМАН Сервис" (далее - ООО "КоМАН Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 1 апреля 2010 года по делу N 1248/02/10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части касающейся установления административного наказания в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КоМАН Сервис", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО "КоМАН Сервис", УФМС России по г. Москве, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 259307, 259321), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 1 апреля 2010 года по делу N 1248/02/10 ООО "КоМАН Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана Орзикулова Ф.Н., не имеющего разрешение на работу в г. Москве.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2010 года МС N 236387.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив факт привлечения гражданина Республики Таджикистан Орзикулова Ф.Н. к работе при отсутствии у него соответствующего разрешения, УФМС России по г. Москве правильно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Изложенный в кассационной жалобе довод ООО "КоМАН Сервис" об отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, опровергается представленными в материалах дела документами, которые надлежащим образом оценены судами, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А40-50237/10-106-286 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КоМАН Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева