Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-2957/11 по делу N А40-48071/2010

г. Москва

21 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3318-11 Дело N А40-48071/10-41-398

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жамэ К.Д., дов. N ГТ-11/276 от 28.01.11 г.,

от ответчика,

от третьего лица,

рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение от 26 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Бурмаковым И.Ю., на постановление от 16 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б. по иску (заявлению) ОАО "ГТ - ТЭЦ Энерго" о взыскании задолженности к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", установил:

открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании 214 860,38 руб. задолженности по регулируемому договору N RDM-PKCHERKE-STECENE1-02-KP-09-E от 30.12.2008.

Решением суда от 26.07.2010 по делу N А40-48071/10-41-398 иск был удовлетворен.

Постановлением от 16.12.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-48071/10-41-398 отменено.

Взыскано с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" 214860,38руб. задолженности, 9297,21 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие ответчика и сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно определением от 13.11.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Между ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (продавец), ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-STECENE1-02-KP-09-E от 30.12.2008.

Договор был заключен в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору присоединения.

Согласно указанному договору продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

Истцом, в соответствии с графиком поставки поставлена покупателю в 2009г. электрическая энергия и мощность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2009 к договору.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности не выполнил, задолженность составила 214860,39 руб.

Поскольку требования истца ответчиком не оспорены, задолженность ответчика по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKCHERKE-STECENE1-02-KP-09-E от 30.12.2008. подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами приема-передачи мощности и актами сверки расчетов, исковые требования правомерно в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы относительно не извещения его о времени и месте рассмотрения иска и проведения судебного заседания Девятым апелляционным судом не обоснован - в материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения спора и проведения заседания апелляционного суда (т.д. 1, л.д. 113,). При этом направление судебных определений произведено по адресу 369000 г. Черкесск, ул. Османа Касаева, дом 3, указанному самим подателем кассационной жалобы непосредственно в жалобе.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил в иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 16.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48071/10-41-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышев

А.Л. Новоселов