Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. N Ф05-9331/10 по делу N А41-К2-16400/2005

г. Москва

N КГ-А41/12860-10

21.10.2010 г.

Дело N А41-16400/05

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нечаева С.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от кредиторов (заявитель кассационной жалобы) - Чумак П.А. дов. N 15-52/70 от 04.03.2010 г., Новожилова А.В. дов. N 15-52/69 от 04.03.2010 г.

от заинтересованных лиц - извещены, неявка

от должника - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - Герцев Д.А. дов. от 29.04.2010 N Д-1826 нотар.

рассмотрев 14.10.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области на определение от 23.06.2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Потаповой Т.Н. на постановление от 16.08.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П. по делу N А41-К2-169400/05 о признании ФГУП Совхоз имени Тимирязева" несостоятельным (банкротом) установил:

Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности по уплате налогов в сумме 46 206 836 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года производство по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 г., определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении судами оспариваемых судебных актов не были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Должник - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года (т. 2, л.д. 72-75), производство по делу о признании ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

Доказательства, подтверждающие, что определение суда первой инстанции от 25.02.2010 г. и постановление арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г. были отменены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" правомерно было прекращено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 г. по делу N А41-К2-16400/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.В. Нечаев С.Г. Нужнов