Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф05-11582/10 по делу N А41-6146/2010

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А41-6146/10

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьих лиц - 1. ОАО "Рубеж" - Чернявский А.Б., доверенность N 376 от 15.02.2010 года; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев "09" ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области на решение от "08" июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., и на постановление от "05" августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,

по иску КУИ гор. Серпухова Московской области к Росимуществу и Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом гор. Серпухова Московской области обратился к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Управлению Росреестра по Московской области с иском о признании за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:1, площадью 103.484 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район деревни Съяново-1, а также об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок N 50-01/32-01/2004-167 от 26.06.2009 г. с кадастровым номером 50:32:0030225:0001, площадью 103.484 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., район деревни Съяново-1. В качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Рубеж", Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т.1, л.д. 146-148).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 22-28).

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом гор. Серпухова Московской области просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 9, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 214 ГК РФ, ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Рубеж" просил оставить обжалуемые акты без изменения. Представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившегося лица по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 07 августа 2003 года - серия 50 АД 633084, серия 50 АД N 633086, серия 50 АД N 633085 - за муниципальным образованием "Город Серпухов Московской области" на праве собственности было закреплено, в частности, следующее имущество: административное здание, общей площадью 232,9 кв.м; автодорога подъездная протяженностью 730 м., а также ангар с забором из железобетонных панелей, одноэтажный, общей площадью 370,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., р-н дер. Съяново. Государственным актом от 19.04.1991 г. N А1 053504, выданным исполкомом Серпуховского райгорсовета народных депутатов, за Серпуховским производственно-техническим объединением городского хозяйства был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 10,1 га, который был предоставлен для полигона бытовых отходов и подъездную автодорогу. Для обращения в регистрирующий орган по поводу оформления в собственность спорного земельного участка истец произвел его геодезию и получил кадастровый паспорт N 5032/202/09-8773 от 07.12.2009 г, на котором был отмечен разрешенный вид использования: под полигон бытовых отходов и подъездную дорогу, площадь 103.484 кв.м. Поскольку из уведомления за N 32-37/195 от 29.11.2009 года истцу стало известно о том, что спорный земельный участок закреплен на праве собственности за Российской Федерацией, с чем заявитель не согласен, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Из п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вытекает, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о правомерности заявленных им требований. Помимо этого, необходимо в данном случае указать и о том, что 10 декабря 2003 года между Минимуществом Московской области (арендодатель) и МУП гор. Серпухова "Комбинат благоустройства" (арендатор) был заключен договор N 31007-Z аренды земельного участка площадью 103.484 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:0001 по названному ранее адресу, по которому "арендатору" на срок 49 был предоставлен этот участок для эксплуатации полигона бытовых отходов и подъездной дороги, причем права "арендатора" этого участка позднее были переданы ОАО "Рубеж", что подтверждается договором от 27.01.2004 года и дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2006 года к этому договору, заключенными соответственно МУП "Комбинат благоустройства" и Минимуществом Московской области с ОАО "Рубеж". Причем, следует отметить и тот факт, что названный договор аренды был заключен на основании п. 3 распоряжения Минмособлимущества от 09.12.2002 г. за N 640, принятого в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 года "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю".

А учитывая, что спорный земельный участок превышал 3 га, то орган местного самоуправления Серпуховского района в силу п. 31 Приложения к постановлению Правительства Московской области N 451/36 от 11.10.2002 года не вправе был осуществлять его переоформление, ибо право распоряжения им уже в то время принадлежало Минимуществу Московской области, которое и окончательно приняло свое решение по данному вопросу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истцом не были представлены в дело надлежащие доказательства, которые бы подтверждали, что земельный участок площадью 103.484 кв.м. весь входил в границы муниципального образования "Город Серпухов Московской области", и что он в полном объеме требовался для эксплуатации истцом на праве собственности ранее перечисленных в настоящем постановлении объектов общей площадью 1.333,50 кв.м., то отказ суда в обжалуемых актах в заявленном иске является законным и обоснованным. Следовательно, оснований для отмены решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года по делу N А41-6146/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов