Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-2973/11 по делу N А40-82953/2010

г. Москва

25 апреля 2011 г.

N КА-А40/3335-11 Дело N А40-82953/10-106-435

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) открытого акционерного общества "НПО Стеклопластик" - Трофимова Н.Н., доверенность б/н от 12.01.2011г.; Иванова Г.Г., доверенность б/н от 11.09.2009г.; 2) Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка - Коршуновой Т.В., доверенность N 01 от 12.01.2011г.;

от государственного органа: Рубан Е.Н., доверенность N 1-2536исх. от 18.11.2009г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НПО Стеклопластик" (заявителя) на решение от 3 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 31 января 2011 года N 09АП-32560/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по делу N А40-82953/10-106-435 по заявлению открытого акционерного общества "НПО Стеклопластик" и Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка об оспаривании ненормативного правового акта к Правительству Московской области третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства, установил:

Открытое акционерное общество "НПО Стеклопластик" (далее - заявитель, общество) и Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка (далее - созаявитель, Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее - Правительство МО) о признании недействительным постановления от 13.04.2010 N 233/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и отсутствия оснований, влекущих признание его недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не проверено постановление от 13.04.2010 N 233/15 на предмет его соответствия требованиям статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в части соблюдения сроков и процедур его принятия.

По мнению общества, письмо от 30.12.2009 N МГ-06-27/8303 не может считаться мотивированным отказом Россельхоза в согласовании заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта, поскольку поступило уже за пределами установленного срока (по истечении 30 дней с даты получения документов по спорному земельному участку - 04.09.2009г.).

Правительство МО представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации. Отсутствие согласования заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не позволяло принять соответствующее решение.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Правительства МО в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:2661 площадью 72 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Крюковское лесничество, квартал 43 (выделы 1, 2) относится к землям лесного фонда и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

08.01.2003г. общество обратилось к Главе Солнечногорского района Московской области с заявлением о выделении данного земельного участка под жилищное строительство и строительство объектов социально - бытового назначения.

Письмом от 30.08.2007 исх. N 03/4540 Агентство лесного хозяйства по Московской области и городу Москве согласовало включение испрашиваемого лесного участка в границы поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и изменении вида его разрешенного использования.

15.07.2008г. Администрация на имя Губернатора Московской области направила письмо N 1660, в котором сообщила, что включение земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:2661 в границы рабочего поселка Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области считает возможным.

09.07.2009г. в Правительство поступило письмо Администрации от 08.07.2009 N 821/1-10 с материалами по включению земельного участка с кадастровым номером 50:09:007 01 01:2662 площадью 7,2 га в квартале 43 выделы 1, 2 Крюковского лесничества ФГУ "Солнечногорское ОЛХ" в границы территории поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и изменении вида его разрешенного использования.

Постановлением от 13.04.2010 N 233/15 отказано в принятии решения о включении земельного участка в границы рабочего поселка Андреевка городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области ввиду отсутствия надлежащего согласования по такому включению со стороны Рослесхоза.

Не согласившись с принятым постановлением, общество и Администрация обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и (или) решения незаконными является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок принятия органами местного самоуправления и государственными органами решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта по заявлению заинтересованных лиц регламентируется статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ).

Так, согласно части 4 и 5 статьи 4.1 названного Федерального закона орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В силу части 13 и подпункта 2 части 14 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления от органа местного самоуправления необходимых документов (заявления с приложенными документами и соответствующего заключения по нему) исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда.

В соответствии с положениями пунктов 5.2.7 и 5.13.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" органом уполномоченным переводить земли лесного фонда в земли других категорий является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В связи с чем, заявление о включении земельного участка с кадастровым номером 50:09:007 01 01:2662 в границы территории поселения Андреевка подлежало согласованию c Федеральным агентством лесного хозяйства.

Срок согласования уполномоченными органами соответствующих заявлений не может превышать один месяц с даты поступления документов (часть 16 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ).

Частью 17 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что в случае непоступления в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации от уполномоченных органов информации в письменной форме о согласовании заявления, оно считается согласованным с указанными органами.

Письмом от 03.09.2009 N 802 в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлены материалы по включению земельного участка в границы населенного пункта Андреевка.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы положения части 17 статьи 14.1 названного Федерального закона не могут быть применены, поскольку первоначально Федеральное агентство лесного хозяйства дало ответ в письме от 02.10.2009 N МГ-06-27/6148 (т.2 л.д. 4), т.е. в пределах месячного срока.

Однако, из содержания данного письма следует, что в приложенных материалах отсутствует мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта от ОАО "НПО Стеклопластик". В связи с чем, материалы по земельному участку были возвращены.

02.12.2009г. Правительство вновь направило в адрес уполномоченного органа материалы по включению земельного участка в границы населенного пункта Андреевка с просьбой их рассмотреть и сообщить мнение по данному вопросу (Письмо от 02.12.2009 N 802/11-1 (07)).

Письмом от 30.12.2009 N МГ-06-27/8303 Федеральное агентство лесного хозяйства сообщило, что считает нецелесообразным размещение объектов жилищного строительства на землях лесного фонда и рекомендовало рассмотреть альтернативные варианты размещения этих объектов на землях иных категорий.

Получив письмо от 30.12.2009 N МГ-06-27/8303, которым фактически отказано в согласовании заявления, у Правительства МО отсутствовали основания для принятия решения о включении земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по причине чего, вынесено Постановление от 13.04.2010 N 233/15 "Об отказе в принятии решения о включении земельного участка в границы р.п. Андреевка городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции относительно того, что нарушение Правительством сроков направления материалов в Федеральное агентство лесного хозяйства и сроков принятия решения по вопросу включения земельного участка в границы населенного пункта после получения информации из Федерального агентства лесного хозяйства по данному вопросу, предусмотренных частью 14 и 18 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ, не является достаточным основанием для признания по существу правильного правового акта незаконным.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-82953/10-106-435 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина

И.В.Туболец