Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-1211/11 по делу N А40-70176/2010

г. Москва

25.04.2011

N КА-А40/1351-11 Дело N А40-70176/10-76-352

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Скворцов В.В. по дов. от 25.03.11

от ответчика - Никифорова Я.Ю. по дов. от 15.11.10

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 19 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области на решение от 9 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 13 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А. по заявлению ООО "Газком КТ" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области, установил:

По делу объявлялся перерыв с 18.04.2011 по 19.04.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, признаны недействительными решение УФНС России по Московской области от 24.02.2010 N 16-16/94907 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 08.9.2009 N 18-05/339 об отказе ООО "Газком КТ" в возмещении НДС в размере 1.666.346 руб. 06 коп. и пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 08.09.2009 N 18-05/491 об отказе в привлечении к ответственности. Указанными судебными актами на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области возложена обязанность возместить заявителю сумму НДС в размере 1.666.346 руб. 06 коп.

Не согласившись с этим, МИФНС России N 2 по Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывается на истечение срока исковой давности и необоснованность заявления суммы налогового вычета по НДС.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за 2003 - 2004 гг. в соответствии с договором N 4/ГК-2003 от 20.12.2003 ОАО "Газком" (переименовано в ОАО "Газпром космические системы") выполнило в пользу ООО "Газкомстрой" (переименовано в ООО "Газком космические технологии") работы по строительству объектов сети спутниковой связи ОАО "Газпром", что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1.1 - 24.1.

ОАО "Газком" выставлен в адрес ООО "Газкомстрой" счет-фактуру N 155 от 29.12.2003 с учетом НДС в сумме 4.040.762, 21 руб.

В 2004 г. оплата по договору произведена частично в сумме 14.246.490, 90 руб. (п/п N 326 от 29.03.2004, N 335 от 31.03.2004, N 361 от 22.04.2004) и возмещен НДС в сумме 2.374.416, 15 руб.

2005 - 2007гг. Оставшаяся часть суммы НДС в размере 1.666.346, 06 руб. не возмещена в связи с неоплатой части суммы по указанному счету-фактуре. При этом до 01.01.2008 для налогоплательщиков, определявших до 01.01.2006 налоговую базу по НДС "по оплате", сохранялся ранее действовавший порядок принятия к вычету сумм НДС, относящихся к кредиторской задолженности, что означало, что суммы НДС по принятым на учет работам подлежали вычету только при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату их в бюджет (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом, до 01.01.2008 ООО "Газкомстрой" не имело права на применение налогового вычета в сумме 1.666.346, 06 руб. по указанному счету-фактуре.

2008 - 2009 гг.Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 г. налогоплательщиком не оплачены суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые приняты им на учет до 1 января 2006 г., налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.. Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникло у ООО "Газкомстрой" только с 01.01.2008 в связи с окончанием переходного периода (2006 - 2007гг.).

На основании изложенного, счет-фактура N 155 от 29.12.2003 включен в книгу покупок за 1 квартал 2008 г., также 06.04.2009 подана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 г., согласно которой сумма заявленного к вычету НДС составила 1.494.024 руб.

08.09.2009 налоговым органом вынесено решение N 18-05/339 об отказе в возмещении НДС в сумме 1.494.024 руб. и решение N 18-05/491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 2 заявитель обязан уплатить недоимку в сумме 172.322 руб.

24.02.2010 решением N 16-16/94907 вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 1.870.031 руб. и включает не возмещенный НДС по счету-фактуре N 155 от 29.12.2003 в размере 1.666.346, 06 руб. При этом общая сумма начисленного НДС - 376.007 руб.

Указанные суммы отражены в трех оспариваемых решениях, правильность их отражения подтверждена документально и не оспаривается налоговым органом, за исключением включения в состав НДС, подлежащего вычету, суммы 1.666.346, 06 руб. Исходя из этого, сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного НДС на 1.870.031 руб. - 376.007 руб. = 1.494.024 руб.

В результате камеральной налоговой проверки сумма в размере 1.666.346, 06 руб. неправомерно исключена из состава НДС, подлежащего вычету. В связи с этим заявителю начислена недоимка в сумме 172.322 руб., уплаченная ООО "Газком КТ" по п/п N 5607 от 26.04.2010.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению обществу, составила: 1.494.024, 06 руб. + 172.322 руб. - 1.666.346, 06 руб.

Доводы жалобы относительно сроков исковой давности отклоняются.

Решения налоговых органов, принятых по результатам проведения камеральной налоговой проверки, основаны на том, что по обязательству об оплате счета-фактуры N 155 от 29.12.2003 срок исковой давности истек, в связи, с чем сумма 1.666.346, 06 руб. не может быть включена в состав НДС, подлежащего вычету.

Данный вывод инспекции не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что заявитель является дочерним обществом по отношению к контрагенту по договору - ОАО "Газком" (ОАО "Газпром космические системы"). Основываясь на этом, практика ведения дел между организациями включает частое составление актов сверки расчетов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимных задолженностей.

За спорный период акты сверки между заявителем и ОАО "Газпром космические системы" составлены от 10.03.2006, от 10.04.2007 (по состоянию на 31.12.2006), подписаны в пределах срока исковой давности и имеют необходимые реквизиты, в том числе и ссылку на договор. Акты представлены налоговому органу совместно с возражениями по акту камеральной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит открытый перечень действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности.

Учитывая наличие вышеуказанных актов сверки, срок исковой давности прерывался дважды, с учетом акта сверки расчетов срок исковой давности истек бы 31.12.2009.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право возместить налог, только если декларация подается до истечения трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Заявитель предъявил НДС к возмещению в 1 квартале 2008 г. (уточненная налоговая декларация подана 06.04.2009), то есть ранее указанной даты.

Исходя из изложенного, срок исковой давности на момент подачи уточненной налоговой декларации не истек, и у заявителя имелось право на возмещение НДС.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А40-70176/10-76-352 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Летягина

Судьи

Н.В.Буянова

Л.В.Власенко