Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-2955/11 по делу N А41-24037/2008

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца Сахарова Б.П. - лично, предъявлен паспорт, Снакин К.В., доверенность от 13.12.2010 года;

от ответчиков - 1. ООО "СПФ "Строймонолит" - никто не явился, извещено, 2. МРИ ФНС России N 13 по Московской области - никто не явился, извещено;

от третьих лиц - 1. Прилепин В.С. - лично, предъявлен паспорт; 2. Амирагян А.А. - Григорян С.А., доверенность от 26.10.2009г., 3. Гнатенко Г.В. - никто не явился, извещен,

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании жалобу Сахарова Бориса Петровича на определение от 22 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьёй Денисовой Н.Д., по иску Сахарова Бориса Петровича к ООО "СПФ "Строймонолит", МИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, о признании недействительным решения о государственной регистрации и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, третьи лица: Прилепин Виктор Семенович, Амирагян Альберт Арамаиси, -Гнатенко Геннадий Витальевич, установил:

Сахаров Борис Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Строймонолит" (далее - ООО "СПФ "Строймонолит") и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по МО) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" от 07.09.2007, оформленного протоколом N 24 от 07.09.2007; признании недействительным решения о государственной регистрации МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 18.09.2007г. о внесении в ЕГРЮЛ всех изменений в сведения о юридическом лице, включая и сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "СПФ "Строймонолит", принятые на основании заявления от 11.09.2007г. и протокола внеочередного общего собрания участников ООО "СПФ "Строймонолит" N 24 от 07.09.2007г., и требованием восстановить положение, существовавшее до принятия указанного решения МРИ ФНС России N 13 по МО: признать действительными и действующими Учредительный договор и Устав ООО "СПФ "Строймонолит" в редакции 2005 года и восстановить в ЕГРЮЛ запись об этом; восстановить в ЕГРЮЛ запись о Прилепине В.С., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, как о генеральном директоре ООО "СПФ "Строймонолит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года исковые требования были удовлетворены.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и постановлением от 29 декабря 2010 отменил решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года, удовлетворив исковые требования Сахарова Бориса Петровича.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, третье лицо Гнатенко Геннадий Витальевич - обратился с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 года была принята к производству.

Одновременно заявителем кассационной жалобы было подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 года ходатайство Гнатенко Г.В. было удовлетворено, суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления суда апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011г. о приостановлении исполнения судебного акта, Сахаров Б.П. обратился с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил вышеуказанное определение отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, которые относятся к существу рассматриваемого спора. Каких-либо иных доводов о неправильном применении судом норм процессуального права, а именно статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

В заседании судебной коллегии заявитель поддержал доводы своей жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки оснований для приостановления исполнения постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Кроме того, заявителем в жалобе не приведено никаких доводов, свидетельствовавших бы в своей совокупности о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011г. N КГ-А40/3316-11 не имеется.

А поэтому, руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 года за N КГ-А41/3316-11 по делу N А41-24037/08 оставить без изменения, а жалобу Сахарова Б.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов

Е.А. Зверева