Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-2611/11 по делу N А40-174384/2009

г. Москва

25.04.2011

N КА-А40/2935-11 Дело N А40-174384/09-90-1329

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мотин Н.В. по дов. от 15.04.11

от ответчика - Пермякова Е.А. по дов. от 11.01.11

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве на решение от 4 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 27 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., по заявлению ООО "Инвест-Строй-5" о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве, установил:

ООО "Инвест-Строй-5" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.08.2009 N 13/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как указано в жалобе, обществом не обосновано не включены в состав внереализационных доходов суммы безвозмездно полученных денежных средств по взаимоотношениям с ООО "Лидер", а также не проявлена должная осмотрительность при заключении договоров.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.06.08 N 13/25, с учетом возражений налогоплательщика, и принято решение от 18.08.09, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9.554.702 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 18.08.09 в размере 15.268.414 руб., пени по НДФЛ - 2 рубля; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 47.773.512 руб.

Вышестоящий налоговый орган по жалобе налогоплательщика оставил решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве без изменения.

Судами при разрешении заявленных требований установлено, что спорными финансово-хозяйственными операциями являлись сделки заявителя с ООО "Лидер" по купле-продаже векселей.

Согласно налоговым регистрам общая сумма дохода от операций с ценными бумагами в 2006 году составила 9.970.662.676 рублей, расходы - 9.937.450.020 рублей, налогооблагаемая прибыль - 33.212.656 рублей. Указанные показатели отражены в соответствующих разделах налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Инвест-Строй-5" за 2006 год.

Таким образом, заявитель на основании ст.ст. 247, 274, 280, 281, 282, 252 Налогового кодекса Российской Федерации имел право на обоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения полученных доходов на расходы, связанные с затратами на приобретение ценных бумаг.

Ссылка инспекции на то, что расходы общества по взаимоотношениям с ООО "Лидер" не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку документы от имени ООО "Лидер" подписаны неустановленным лицом, судами не принята во внимание.

Налоговым законодательством не установлена обязанность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливать идентичность подписей в договорах и счетах- фактурах, личность генерального директора контрагента, а также сдачу контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности и уплату им налогов в бюджет.

При этом по смыслу положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Взаимозависимость или аффилированность заявителя и его контрагента не установлена, также как и согласованность действий указанных лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок по купле-продаже векселей налоговым органом не опровергнута.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми приняты в расходы затраты на приобретение ценных бумаг, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Между тем инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, оснований для признания налоговой выгоды необоснованной не имеется.

Довод о безвозмездности полученных от ООО "Лидер" денежных средств в размере 199 056 302 рубля противоречит материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-174384/09-90-1329 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Летягина

Судьи

Н.В.Буянова

Т.А.Егорова