Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф05-2842/11 по делу N А40-102002/2010

г. Москва

22.04.2011 г.

N КА-А40/3188-11 Дело N А40-102002/10-35-524

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ТНК-Нижневартовск" - Д.В. Воронцова (дов. от 01.01.2011 г.),

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - А.А. попова (дов. от 27.07.2010 г.),

рассмотрев 21.04.2011 г.в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 28.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. по иску ОАО "ТНК-Нижневартовск" о признании недействительны решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нижневартовск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.05.2010 N 52-14-14/737р "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 462 454, 36 руб. и об обязании инспекции возвратить указанную суммую

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года на основании акта проверки от 25.03.2010 N 52-14-14/536-1а принято оспариваемое решение от 07.05.2010 N 52-14- 14/736р, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС из бюджета.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, указанным в приложении N 1 к решению на общую сумму 6 653 395 руб. в связи с тем, что в них указана неправильная налоговая ставка - 18% вместо подлежащей применению налоговой ставки 0%, т.е. данные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Дав оценку представленным в материалы дела договорам, и применив положения ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76, 138, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказы Федеральной таможенной службы России от 16.09.2004 N 50, от 18.12.2006 N 1327, от 24.08.2006 N 800, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные услуги облагаются ставкой по налогу на добавленную стоимость в размере 18 процентов, в связи с чем заявитель имеет право на вычеты.

В данном случае общество приобретало услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товаров и транспортных средств в Новороссийском порту, услуги по транспортировке нефти на НПЗ России, в том числе по перекачке, перевалке, наливу, по диспетчеризации поставок нефти, по организации перевозки грузов в собственных и арендованных вагонах, услуги по инспекции качества.

Суды учли, что особенности помещения нефти под таможенный режим экспорта в случае вывода через морские порты, предусмотренные Приказом ФТС России от 24.08.2006 г. N 800. Эта особенность заключается в том, что декларирование производится таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товара на морские суда, убывающие с таможенной территории. Контрагенты, оказывающие услуги, не располагали и не могли располагать надлежащими товаросопроводительными документами и не претендовали на применение налоговой ставки 0%.

Следовательно, общество правомерно применило налоговый вычет.

В кассационной жалобе инспекция так же указывает на отсутствие предмета спора, поскольку обжалуемое решение инспекции было отменено вышестоящим налоговым органом, и инспекция возместила обществу спорную сумму налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку решение вышестоящим налоговым органом принято 22.11.2010, то есть после вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 г. по делу N А40-102002/10-35-524 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная