Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-3215/11 по делу N А41-35707/2009

г. Москва

25.04.2011

N КА-А41/3603-11 Дело N А41-35707/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Летягиной В. А.и Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Дмитровсельхозагро" - не явился, извещен;

от ответчика ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, ИФНС России N 17 по г. Москве - не явился извещен,

рассмотрев 21.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 21.02.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М. по иску ООО "Дмитровсельхозагро" о признании незаконным решения, обязании зачесть НДС к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, ИФНС России N 17 по г. Москве, установил:

ООО "Дмитровсельхозагро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 189 от 30.06.2009г. об отказе в возмещении НДС, а также об обязании возместить НДС в размере 801 778 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные продавцам при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 ст.176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма вычетов превышает сумму исчисленного налога, разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Судами установлено, что 25.10.2010 обществом представлена уточненная декларация по НДС за май 2007 года, по которой исчислен НДС к возмещению 801 778 руб.

По итогам проведения камеральной проверки инспекцией 30.06.2009 г. принято решение N 189 об отказе в возмещении.

Решением УФНС России по Московской области от 30.12.2009г. N 16-16/648 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена о удовлетворения, решение инспекции от 30.06.2009 г. N 189 вступило в силу.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что общество не подтвердило право на налоговый вычет по НДС, поскольку предоставило не надлежаще оформленные первичные документы. Инспекция полагает, что счета-фактуры, выставленные ООО "УниверсалСтрой", подписаны неустановленными лицами. Следовательно, содержат недостоверную информацию и противоречивые сведения. Кроме того, по мнению инспекции общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. Контрагент по юридическому адресу не располагается, офис не арендует, последнюю отчетность представил за 2 квартал 2006 года. Счета в банках закрыты. Значащийся директором Ю.В. Сумкин находится в федеральном розыске.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленных документов, свидетельствующих о том, что монтажные и пуско-наладочные работы выполнены, приняты обществом и оплачены. То есть операции совершены реально.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "УниверсалСтрой" по юридическому адресу не располагается и деятельности не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует, два расчетных счета закрыты, а на третьем имеются незначительные средства; ООО "УниверсалСтрой" имеет признаки фирмы - однодневки, обоснованно отвергнуты судами, поскольку налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Факт осуществления реальных работ инспекцией не опровергнут.

В кассационной жалобе инспекция указывает о недостоверности представленных налогоплательщиком документов, в том числе счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами. Отклоняя данный довод, суды обоснованно указали, что Ю.В. Сумкин не допрашивался. Суд вызвал Сумкина для допроса в качестве свидетеля, но он не явился. Иные доказательства подписания документов неуполномоченным лицом отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. по делу N А41-35707/09 - оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Э.Н. Нагорная

В.А. Летягина