Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-2765/11 по делу N А40-103470/2010

г. Москва

25.04.2011

N КА-А40/3104-11 Дело N А40-103470/10-140-539

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Полякова Н.Л. по дов. от 13.05.2010, Лебедева А.П. по дов. от 22.12.2010;

от ответчика - Бирюкова Е.В. по дов. от 31.12.2010, Хусаинова А.А. по дов. от 31.12.2010,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 27 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 27 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по заявлению ОАО "Выксунский металлургический завод" о признании недействительным решения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год (корректировка N 10) от 25 мая 2010 года N 56-18-08/2/1027/54 отказано в привлечении ОАО "Выксунский металлургический завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 13 546 915 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно представленной налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, общество уменьшило сумму налога на прибыль на 20 838 587 руб. Уменьшение налога связано с применением обществом специального коэффициента 2 при исчислении амортизации в отношении ряда объектов основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, по которым указанный коэффициент не был применен раньше.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А40-103470/10-140-539, позиция налогоплательщика признана правильной. Решение инспекции признано недействительным в части п. 2 и 3 резолютивной части, как не соответствующие положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, инспекция обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были уточнены. Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 просила при отмене судебных актов дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению инспекции, судами не в полной мере проверены доводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком коэффициента 2 ко всем основным средствам, в том числе и средствам, которые непосредственно не используются в условиях агрессивной среды. Судами не истребованы, а налогоплательщиком не представлены технические паспорта на основанные средства, которые подтверждали бы использование основного средства в условиях агрессивной среды.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно пункту 1 ст. 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не свыше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности.

К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво- пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Опасными производственными объектами в силу ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к названному Закону.

Согласно Приложению N 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества; воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; окисляющиеся вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции: горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; используется оборудование, работающее под давлением более 0.07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дорога, фуникулеры: получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая налогоплательщику в применении специального коэффициента 2 при исчислении амортизации в отношении ряда объектов основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой, инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что обществом не предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий правильность применения коэффициента.

При разрешении спора суды, исследовав представленные налогоплательщиком доказательства, обоснованно не согласились с выводами инспекции.

Установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля в адрес общества направлено требование о представлении документов N 56-18-16/05037 от 9 марта 2010 года, в котором запрошены документы, предусмотренные обязательным (исчерпывающим) перечнем документов для признания используемых организацией основных средств опасными производственными объектами, а именно: разрешения на ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию или положительные заключения экспертизы промышленной безопасности; декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта; сертификаты на соответствие требованиям промышленной безопасности, технических, в том числе иностранного производства; заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности; лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключения экспертизы промышленной безопасности зданий; договоры на обслуживание, заключенные с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

Факт представления налоговому органу запрашиваемых документов, в том числе заключений экспертизы промышленной безопасности, планов ликвидации аварийных ситуаций, договоров страхования, лицензий и т.д., подтверждается сопроводительными письмами общества N 162-ОУН от 29.03.2010, N 52-ОУН от 02.02.2010, N 189-ОУН от 06.04.2010, и представленными в материалы дела документами.

В этой связи, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждено применение специального коэффициента 2 при начислении амортизации соответствующими документами, не соответствующий действительности.

Налоговый орган в жалобе указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о создании и функционировании на территории общества профессиональных аварийно-спасательных служб, поскольку документы, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Указанный довод инспекции обосновано отклонен, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Во исполнение указанных требований нормативных актов на территории завода создана и функционирует обязательная служба пожарной охраны. Кроме того, обществом создана спасательная служба радиационной и химической защиты ОАО "ВМЗ". Факт существования указанных служб подтверждается Приказом N 74 от 17 февраля 2003 года (т. 3 л.д. 23 - 25), согласно которому на территории ОАО "ВМЗ" созданы объектовые звенья единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включающие в себя службу пожарной охраны, а также спасательную службу радиационной и химической защиты ОАО "ВМЗ".

Также общество заключило договор от 1 июля 2006 года N 4 с МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийными разливами нефти и нефтепродуктов (т. 2 л.д. 130 - 133).

Довод инспекции о том, что обществом ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлены декларации промышленной безопасности за 2006 год, которые являются необходимым условием для получения организацией лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, также отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О промышленной безопасности" устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых получаются используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества в количествах, указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.

Опасные вещества, которые получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются обществом, не превышают предельное количество, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности обществом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела картами учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в п. 3.2 (т. 1 л.д. 76 - 91) и налоговым органом в судах не оспаривалось.

В связи с изложенным, у общества отсутствует обязанность разработки декларации промышленной безопасности.

Инспекция в подтверждение законности принятого ненормативного акта также указывает на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов и условиям договоров за 2006 год.

По мнению налогового органа, налогоплательщику в подтверждение применения повышенного коэффициента амортизации в ходе проверки необходимо было представить сертификаты на соответствие требованиям промышленной безопасности, технических устройств, в том числе иностранного производства за 2006 год, а также технические паспорта на основные средства.

Однако, совокупность представленных налогоплательщиком документов, подтверждает правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации, в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды и (или) повышенной сменности, что являлось достаточным, по смыслу ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения указанного права.

Нормы налогового законодательства, не содержат перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения специального коэффициента к основной норме амортизации в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной технологической среды.

Таким образом, налоговым органом не оценены и не исследованы надлежащим образом документы, представленные налогоплательщиком.

В налоговом периоде за 2006 год нахождение основных средств в контакте с агрессивной технологической средой подтверждается следующими документами, представленными в налоговый орган с письмами N 162-ОУН от 29.03.2010, N 52-ОУН от 02.02.2010, N 189-ОУН от 06.04.2010 в ответ на требования инспекции: регистром начисления дополнительной амортизации по основным средствам, используемым в условиях агрессивной среды, в связи с применением специального коэффициента; свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов N А40-00028 от 02.11.2005, N А40-00028 от 07.07.2006 с приложением "Перечень опасных производственных объектов ОАО "ВМЗ"; картами учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; лицензией N 3/03567 от 09.10.2006 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; лицензией N 43ЭК-004920 на эксплуатацию подъемных сооружений; лицензией на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов N 3/03567 от 09.10.2006; лицензией на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 2/03837 от 03.09.2003, N 2/03210 от 11.08.2003; лицензией на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров N 1/04640 от 01.06.2004; лицензией на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов N 43-ЭВ-006945 от 05.08.2003, N ЭВ-40-000293 от 04.05.2005, N 43-ЭВ-007591 от 31.05.2004; лицензией на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами N ОТ-40-000272 (52) от 26.04.2005; лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации газовых сетей N 43-ДГ-007592 от 31.05.2004; лицензией на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки N 30020634 от 05.03.2004; лицензией на применение взрывчатых материалов промышленного назначения N 43-ПВ-007457 от 23.04.2004; лицензией на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения N 43-ХВ-007456 от 23.04.2004; лицензией на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности N 00-ДЭ-001133 от 08.05.2003; договорами со страховой компанией "Святогор" N ГОП-05/52-030/143 от 01.08.2005, N ГОП-06/52-030/143 от 01.08.2006 о страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте.

Данными документами подтверждается наличие у налогоплательщика опасных производственных объектов, прошедших процедуру государственной регистрации и, соответственно, признанных таковыми компетентным государственным органом (свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО); вид агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, работающие на каждом из опасных производственных объектов (карты учета объектов в государственном реестре ОПО); фактическую эксплуатацию опасных производственных объектов (лицензии на эксплуатацию ОПО, договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты).

Требования инспекции о представлении документов, не позволяющих установить или опровергнуть наличие такой среды на опасном производственном объекте, воздействующей на основное средство, эксплуатирующееся на нем, не следуют из предписаний ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку понятие аварийной ситуации (аварии) не раскрывается в Налоговом кодексе Российской Федерации, на основании ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует применять значение, определенное Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которому: Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности" опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону.

На основании п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты, обладающие такими признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В подтверждение факта регистрации опасного производственного объекта, предприятию выдается свидетельство.

Представленными свидетельствами о регистрации опасного производственного объекта N А40-00028 от 2.11.2005, N А40-00028 от 7.07.2006 подтверждается факт регистрации опасного производственного объекта, который в свою очередь подтверждается компетентным государственным органом - Управлением по технологическому и экологическому надзору по Нижегородской области, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Графа 2 Карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов дает расшифровку вида агрессивной технологической среды, воздействующей на основные средства, эксплуатируемые на конкретном опасном производственном объекте.

Таким образом, информация, содержащаяся в свидетельствах и картах, позволяет получить обобщенную информацию об опасном производственном объекте и тех технологических факторах, влияние которых на объект обуславливают необходимость их государственной регистрации.

Соответственно, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Относительно технических паспортов и сертификатов, как первичных документов, то они являются документами, которые не учитывают совокупность факторов, которые влияют на условия фактического использования основного средства.

Действующий Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность применения специального коэффициента 2 к основной норме амортизации при наличии хотя бы одного из двух условий эксплуатации основных средств, указанных в ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако правомерность применения обществом к основной норме амортизации специального коэффициента 2 подтверждается также и тем, что объекты основных средств, указанные в перечне, эксплуатируются в условиях повышенной сменности, что отражено в представленных в материалы дела графиках продолжительности рабочей смены по каждому цеху.

По мнению налогового органа, графики продолжительности рабочей смены не являются подтверждением работы оборудования в многосменном режиме, поскольку не представлены технические документы, которые необходимы для подтверждения работы оборудования в условиях повышенной сменности.

Между тем, ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право в отношении основных средств, работающих в условиях повышенной сменности, применять коэффициент ускоренной амортизации.

Многосменный режим работы оборудования - это работа оборудования в режиме более двух смен.

Судами установлено, что значительная часть основных средств общества, к которым применен коэффициент ускоренной амортизации, работает в условиях повышенной сменности, что обусловлено спецификой работы предприятий металлургического комплекса.

Совокупностью представленных документов подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Довод жалобы, что применение специального коэффициента 2 амортизации возможно лишь в случае, если собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя, или для работы в контакте с опасной средой использует оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях, также признан необоснованным.

Суды правильно указали, что основанием применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации у общества не является факт нахождения основных средств под влиянием природных или искусственных факторов, вызывающих повышенный износ, в связи с чем к предмету доказывания не относится тот факт, что основные средства предприятия подвергаются повышенному износу в результате эксплуатации в условиях, отличных от обычных.

Применение коэффициента ускоренной амортизации за 2006 год осуществлено обществом в отношении основных средств, находящихся в контакте со взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из содержания судебных актов видно, что суды с доставочной полнотой исследовали все обстоятельства по делу, дали им оценку, нормы права применены правильно.

Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А40-103470/10-140-539 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная