Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2009 г. N Ф05-4568/09 по делу N А40-61271/2008

г. Москва

" 23 " июня 2009 года

N КА-А40/5031-09 Дело N А40-61271/08-92-524

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фролова А.М., дов. от 10.12.2008 N 13-2/284д, паспорт 56 01 381727;

от заинтересованного лица - Краснопеева А.А., дов. от 11.12.2008, уд. ГС N 135680;

от третьего лица - Дорина А.М., дов. от 10.11.2008 N 01/0400-664д, паспорт 45 06 300615,

рассмотрев 16 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни ФТС России - заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., по делу N А40-61271/08-92-524 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни ФТС России, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни (далее - таможня) от 23.06.2008 б/н и от 20.06.2008 N 85 о корректировке таможенной стоимости и об уплате таможенных платежей. Также просило обязать Центральную энергетическую таможню произвести корректировку таможенной стоимости и осуществить возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 1488366748 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Газпром".

Решением от 29.12.2008 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2009 оставил это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная энергетическая таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждала о правомерности возложения на ООО "Газпром экспорт" обязанности по корректировке таможенной стоимости товара и уплате таможенной пошлины в связи с осуществлением поставки фактически вне рамок Межправительственного соглашения от 15.12.1997, заключенного Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря по магистральному газопроводу "Голубой поток" (далее - Межправительственное соглашение).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром экспорт" возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Газпром экспорт" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзыве. Представитель ОАО "Газпром" поддержал позицию ООО "Газпром экспорт", также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.06.2008 ООО "Газпром экспорт" представило в Центральную энергетическую таможню временную ГТД N 10006033/200608/0000939 на предполагаемые поставки природного газа в течение июля 2008 года в Турецкую Республику в соответствии с соглашением о поставке природного газа на экспорт от 03.08.2000, заключенного с компанией "Эни ГиП Трейдинг Б.В.".

В ходе осуществления таможенного оформления по указанной ГТД таможня установила факт неуплаты вывозной таможенной пошлины в отношении товара, в связи с чем направила в адрес ООО "Газпром экспорт" требование от 23.06.2008 о корректировке таможенной стоимости и требование от 20.06.2008 об уплате таможенных платежей в размере вывозной таможенной пошлины - 1488366748 руб. 80 коп.

ООО "Газпром экспорт" оспорило указанные требования в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорная поставка газа подпадает под действие Межправительственного соглашения, в связи с чем вывозная таможенная пошлина по ней уплате не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Пунктом 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от уплаты таможенных пошлин в случаях предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации условного полного освобождения от их уплаты, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Как установлено судами, в соответствии с Межправительственным соглашением от 15.12.1997 о поставках российского природного газа в Турцию с российской стороны уполномоченной организацией по выполнению соглашения является ОАО "Газпром", с турецкой - компания "Боташ".

В соответствии с вышеназванным соглашением и контрактом от 15.12.1997 на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" (далее - Контракт) основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром". При этом Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязано заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В силу пункта 15.5 статьи 5 Контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по Контракту какому-либо иному лицу.

Согласно Субконтрактному соглашению от 03.08.2000 между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых по Контракту, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает "Эни ГиП Трейдинг" в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, поручая в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" в соответствии с Контрактом, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Межправительственного соглашения.

Таким образом, проанализировав и сопоставив должным образом положения Межправительственного соглашения и Контракта, суды обоснованно заключили, что, определяя компанию "Эни ГиП Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, стороны по Контракту путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 соглашения права на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки газа. Привлечение компании "Эни ГиП Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей поставщика, предусмотренных базовым контрактом.

Кроме того, исследовав содержание ГТД N 10006033/200608/0000939, две судебные инстанции указали, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт", природный газ поставлялся в рамках проекта "Голубой поток" из России в Турецкую Республику.

С учетом изложенных обстоятельств, утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная поставка газа полностью соответствует условиям поставки, определенным Межправительственным соглашением, правомерно. В связи с чем суды сделали обоснованный вывод о незаконности оспариваемых по делу требований Центральной энергетической таможни о корректировке таможенной стоимости и уплате таможенных платежей по данной поставке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судами фактических обстоятельств, представляют собой позицию таможни по делу и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А40-61271/08-92-524 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

В.А. Летягина