Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2268/2009

г.Москва

Дело N А40-61271/08-92-524

N 09АП-2268/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008

по делу N А40-61271/08-92-524 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

третье лицо - ОАО "Газпром"

о признании недействительными требований,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бурьянова В.В. по доверенности от 27.05.2008, паспорт N 5302921246, Фоменко Л.В. по доверенности от 30.10.2008 N 13-2/224д;

представителя ответчика Дерябиной О.О. по доверенности от 04.08.2008, паспорт N 1106424375,

представителя третьего лица Голомазова Л.А. по доверенности от 03.09.2008 N 01/0400-562д, паспорт N 4505957971,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Газпром экспорт" в части признания недействительными требований Центральной энергетической таможни ФТС России б/н от 23.06.2008 о корректировке таможенной стоимости и об уплате таможенных платежей от 20.06.2008 N 85. Также суд обязал Центральную энергетическую таможню произвести корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10006033/200608/0000939 и возвратить ООО "Газпром экспорт" излишне уплаченные суммы таможенных платежей в размере 1 488 366 748 руб. 80 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что природный газ поставлялся в рамках международного проекта "Голубой поток", по которому заявитель в силу п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках Российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом податель жалобы указывает на то, что на объемы газа, поставляемые по газопроводу "Голубой поток" в Турецкую республику через компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" не распространяются действия Межправительственного соглашения от 15.12.1997, в связи с чем указанные объемы газа должны облагаться экспортной таможенной пошлиной. Считает, что ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" не соблюдены условия предоставления освобождения от уплаты пошлины, поскольку, по мнению ответчика, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождаются только объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ", следовательно, на объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" Компании "Эни ГиП Трейдинг Б.В." (ранее - "СНАМ Трейдинг БВ"), данное освобождение не распространяется. Приводит доводы о том, что Субконтрактное соглашение от 03.08.2000, Контракт и Агентское соглашение заключены ООО "Газэкспорт" и фирмой "Эни ГиП Трейдинг Б.В." и не одобрены участниками Межправительственного соглашения, в связи с чем считаются заключенными вне его рамок. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы уточнил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При этом настаивает на том, что поставка российского природного газа, оформленная таможенной декларацией N 10006033/200608/0000939, является поставкой в рамках проекта "Голубой поток", подпадающей под действие освобождения от уплаты таможенных платежей предусмотренного ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению от 15.12.1997.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержало правовую позицию заявителя, указав, что заявитель освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении природного газа, поставленного в рамках международного проекта "Голубой поток".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, третьего лица, просивших оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель с целью таможенного оформления подал таможенную декларацию N 10006033/200608/0000939 на природный газ, вывезенный в течение июля 2008 года.

Основываясь на уточненных сведениях об объеме поставленного природного газа и таможенной стоимости товара, таможенная пошлина составила 1 488 366 748 руб. 80 коп.

В указанной грузовой таможенной декларации на этапе контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения, выражающиеся в неуплате вывозной таможенной пошлины, являются недостоверными, в связи с чем Центральной энергетической таможней в адрес заявителя выставлено требование б/н от 23.06.2008 о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей N 85 от 20.06.2008.

Указанные ненормативные акты таможенного органа правомерно признаны недействительными судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение. Такое освобождение может допускаться в силу принятого специального закона или в силу Таможенного кодекса РФ.

В настоящем случае, по убеждению апелляционного суда, поставка российского природного газа в Турецкую Республику в проверяемый период осуществлялась в соответствии с Межправительственным Соглашением от 15.12.1997.

Согласно условиям данного Соглашения, российская сторона взяла на себя обязательство поставить, а турецкая - обеспечить закупку российского природного газа, поставляемого по трубопроводам через акваторию Черного моря, в период с 2007 по 2025 годы в объеме 16 млрд. куб.м. ежегодно.

Технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в объеме 16 млрд. куб. м, поставляемого в Турцию из России через акваторию Черного моря, определены в субконтрактном соглашении к Базовому Контракту с Боташ (соглашение о суб-поставках природного газа между компаниями "Газпром экспорт" и "СНАМ Трейдинг" (далее - "Эни ГиП Трейдинг") от 03.08.2000 в соответствии с настоящим Соглашением, соглашением о поставке газа на экспорт между компаниями "Газпром экспорт" и "ЭНИ" от 03.08.2000, Агентским соглашением между компаниями "Газпром экспорт" и "ЭНИ" от 03.08.2000, а также Соглашением о совместной деятельности между компаниями "Газпром", "Газпром экспорт", "ЭНИ" и "СНАМ" от 11.04.2000.

С российской стороны уполномоченной организацией по выполнению настоящего Соглашения является - акционерное общество "Газпром".

В соответствии с Соглашением и контрактом на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" от 15.12.1997 (далее - Контракт) основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром". Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязан заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В соответствии с п.15.5 ст.5 Контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по данному Контракту какой-либо другой стороне.

Определяя компанию "Эни ГиП Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО "Газэкспорт" и фирма "Боташ" путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику. Привлечение компании "Эни ГиП Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэкспорт", предусмотренных Базовым контрактом. Согласно п. 1.3.1 ст. I п.2.1 ст.2 Базового контракта ООО "Газэкспорт" обязуется продать фирме "Боташ" газ в объеме 16 млрд.куб. м оговоренного качества и сдать его в пункт сдачи (г. Самсун, Турецкая Республика).

В соответствии с Субконтрактным соглашением от 03.08.2000, заключенным между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых Газэкспортом по Контракту купли-продажи природного газа между Газэкспортом и Компанией "Боташ" 15.12.1997, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает "Эни ГиП Трейдинг" в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" по Контракту, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно Компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Соглашения.

Согласно п.1.3.1 ст.1, п.2.1 ст.2 Контракта ООО "Газэкспорт" обязуется продать Компании "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб.м. оговоренного качества и сдать его в пункте сдачи (г.Самсун, Турецкая Республика). В то же время, согласно Агентскому соглашению ООО "Газэкспорт" передает фирме "Боташ" всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению, оформляет и подписывает с фирмой "Боташ" акты сдачи-приемки на указанный газ. Весь передаваемый газ поступает в собственность фирмы "Боташ" и его количество соответствует потребностям Турецкой стороны, оговоренной в Межправительственном соглашении и Базовом контракте.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, привлечение Компании "Эни ГиП Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэкспорт", предусмотренных Контрактом.

Довод ответчика о необходимости подписания указанных выше Субконтрактного соглашения, Контракта и Агентского соглашения участниками Межправительственного соглашения является необоснованным, поскольку данные договоры заключены, как указано выше, во исполнение Международного соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поставка ООО "Газэкспорт" 50% объемов российского природного газа через Компанию "Эни ГиП Трейдинг" по Соглашению о поставке газа от 03.08.2008, Субконтрактному соглашению от 03.08.2000, Агентскому соглашению от 01.02.2003, полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Обязанность заявителя по уплате таможенных платежей могла возникнуть в случае несоблюдения вышеприведенных условий Межправительственного соглашения, истечения срока предоставления льгот по уплате таможенных пошлин или прекращения действия международного договора.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявитель в полном объеме соблюдал при осуществлении рассматриваемой поставки российского природного газа в июле 2008 года принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных Контрактов и Соглашений.

Из содержания ГТД N 10006033/200608/0000939 усматривается, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" (графы 2, 9, 14), природный газ поставлялся трубопроводным транспортом в рамках проекта "Голубой поток" (графы 21, 30, 44), поставляемым товаром является российский природный газ (графы 16, 31, 44), природный газ поставлялся в Турецкую Республику (графы 17, 44).

При таких обстоятельствах требование об уплате таможенных платежей от 20.06.2008 N 85 по вышеуказанной ГТД является незаконным, поскольку в соответствии с п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса РФ на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 заявитель был освобожден от их уплаты.

Соответственно, является обоснованным решение суда первой инстанции о признании недействительным требований ответчика от 23.06.2008 о корректировке таможенной стоимости, об уплате таможенных платежей N 85 от 20.06.2008.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-61271/08-92-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова