Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-2504/11 по делу N А40-44703/2009

г. Москва

20 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2810-11 Дело N А40-44703/09-24-346

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Евсеева М.Л. (дов. от 14.02.2011 N 16);

от ответчика - Тонаканян К.Г. (дов. от 18.04.2011),

рассмотрев 20 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосавтохолод" на определение от 7 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В. и на постановление от 26 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной Н.В., Баниным И.Н., Юрковой Н.В. по заявлению ГУП "Мосавтохолод" к ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2009 г. по настоящему делу утверждено мировое соглашение, согласно которому открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинатN 1", в дальнейшем - ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" или ответчик, частично признало задолженность в размере 363 430 руб., государственное унитарное предприятие "Мосавтохолод", в дальнейшем - ГУП "Мосавтохолод" или истец, частично отказалось от исковых требований в части взыскания 50% провозной платы в размере 54 358 руб. 90 коп., ответчик обязался в срок до 30 сентября 2009 г. перечислить истцу 50% провозной платы в размере 54 358 руб. 90 коп. При этом стороны указали, что 50% государственной пошлины относятся на ответчика в размере 5 471 руб. 48 коп. и подлежит возмещению истцу в срок до 30 сентября 2009 г., а остальная государственная пошлина в размере 5 471 руб. 48 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

ГУП "Мосавтохолод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г., в удовлетворении заявления ГУП "Мосавтохолод" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды применили положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не является судебным актом, вынесенным в пользу какой-либо из сторон, заключивших мировое соглашение, следовательно, отсутствует условие для взыскания судебных расходов с ответчика. Более того, истец при утверждении мирового соглашения своим правом на распределение судебных расходов не воспользовался.

В кассационной жалобе ГУП "Мосавтохолод" просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел то обстоятельство, что заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом не исключает взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в общем порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неразрешение данного вопроса при утверждении мирового соглашения судом, по мнению истца, не исключает возможности его рассмотрения в самостоятельном порядке.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ГУП "Мосавтохолод" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ГУП "Мосавтохолод" и ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 1", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения и постановления.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление ГУП "Мосавтохолод" о взыскании судебных расходов, с достаточной полнотой установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения указанного заявления.

В частности, первой и апелляционной инстанциями установлено, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не является судебным актом, вынесенным в пользу какой-либо из сторон, заключивших мировое соглашение, то есть отсутствует главное условие для взыскания судебных расходов, предусмотренное ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом не исключает взыскание с ответчика судебных расходов не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, согласно положениям п. 5 мирового соглашения судебные расходы распределены судом между сторонами в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. по делу N А40-44703/09-24-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.В. Завирюха