Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-1769/11 по делу N А40-23790/2010

г. Москва

26 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3462-11 Дело N А40-23790/10-7-149

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрация городского округа - город Нововоронеж - представитель не явился, извещен

от ответчика ЗАО "ВГК"-Филимонов М.Л., доверенность от 01.06.2010 г. N 11

рассмотрев 21.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВГК"

на дополнительное постановление от 14.01.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

по заявлению ЗАО "ВГК" о взыскании судебных расходов

по делу N А40-23790/10-7-149

по иску Администрации городского округа-город Нововоронеж

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ЗАО "ВГК"

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Нововоронеж (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ВГК" (далее -ЗАО "ВГК", ответчик) о взыскании 214 538 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 12 916 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятия судебной коллегией уточнений исковых требований истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик использует земельный участок без законных на то оснований и уклоняется от уплаты за его фактическое использование.

Решением от 11.08.2010  г. исковые требования Администрации городского округа - город Нововоронеж удовлетворены и с ответчика взыскано 174 122 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 9 855 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.09.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 г. решение Арбитражного суда г.  Москвы от 11.08.2010 г. отменено, исковые требования Администрации городского округа - город Нововоронеж о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 214 538 руб. 50 коп. оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "ВГК" обратилось с письменным заявлением о взыскании с Администрации городского округа - город Нововоронеж судебных расходов за услуги представителя в размере 25 000  руб. 00  коп., которое судебной коллегией не было рассмотрено в день судебного разбирательства 23.11.2010 г.

Дополнительным постановлением от 14.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении названного заявления отказано. Суд указал на документальное неподтверждение несение ответчиком расходов в заявленном размере.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ВГК", в которой заявитель просит дополнительное постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ЗАО "ВГК" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация городского округа - город Нововоронеж в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Почты России N 127994 36 373011.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "ВГК", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении им дополнительного постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а дополнительное постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в части недоказанности несения ЗАО "ВГК" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции ошибочными, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден Соглашением об отступном путем цессии от 30.08.2010 г., заключенным между ИП Филимоновым М.Л. и ЗАО "ВГК", по условиям которого стороны договорились, что предоставление отступного в виде передачи в собственность ИП Филимонова М.Л. (Кредитор) имущественных прав ЗАО "ВГК" (Должник) прекратит неисполненные обязательства Должника перед Кредитором, возникшие по договору возмездного оказания правовых услуг от 10.03.2007 г. за период с 01.06.2010 г. по 30.08.2010 г.; договором от 30.08.2010 г. об уступке ЗАО "ВГК" индивидуальному предпринимателю права требования от Администрации городского округа-город Нововоронеж выплаты судебных расходов, присужденных по делам N А14-14858/2007-214/6 и N А14-16156/2008-534/23 с представлением исполнительных листов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Воронежской области и определений Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. и 25.10.2010 г. о замене взыскателя по исполнительным листам с ЗАО "ВГК" на ИП Филимонова М.Л.; актом приема-сдачи работ (услуг) от 01.09.2010 г. (Приложение к Договору от 10.03.2007 г.).

Реальность понесенных ЗАО "ВГК" судебных подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, а именно: подготовки апелляционной жалобы (краткий и полный ее тексты) (т. 1 л.д. 78, 81-85), отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 114-116), поддержание апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции с участием представителя ЗАО "ВГК" Филимонова М.Л. в заседаниях суда апелляционной инстанции 23.09.2010 г., 28.10.2010 г., 23.11.2010 г., рассмотревшего спор в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ по правилам суда первой инстанции, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении иска, а также продолжительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако учитывая степень несложности дела, суд кассационной инстанции считает понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, а заявление ЗАО "ВГК" подлежащим удовлетворению в части 10 000  рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе. В остальной части взыскиваемой суммы заявление ЗАО "ВГК" удовлетворению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных издержек в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, не представлено.

Оценивая заявленные стороной требования, суд кассационной инстанции руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Дополнительное постановление от 14 января  2011  года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23790/10-7-149 отменить.

Взыскать с Администрации городского округа-город Нововоронеж в пользу ЗАО "ВГК" судебные расходы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании заявленных расходов отказать.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков