Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-1498/11 по делу N А41-43278/2009

г. Москва

"26" апреля 2011 г.

N КА-А41/1673-11 Дело N А41-43278/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Гэлакси" Приданов А.Н., доверенность от 10 августа 2010 года

от заинтересованных лиц:

от Зеленоградской таможни извещен, уведомление N 366556

от Федеральной таможенной службы извещен, уведомление N 366549

рассмотрев "26" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 июля 2010 года,

принятое судьёй А.А. Суворовой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 1 декабря 2010 года,

принятое судьями Е.Н.  Виткаловой, Д.Д. Александровым, В.Г. Гагариной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гэлакси"

к Зеленоградской таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (далее - ООО "ГЭЛАКСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 27 марта 2009 года N 10125000-093/09, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Федеральной таможенной службы от 20 октября 2009 года N 10000000/62Ю/77А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря  2011  года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и решения признаны незаконными и отменены. При этом суды исходили из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения,

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная таможенная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

Представитель ООО "ГЭЛАКСИ" в заседании суда кассационной инстанции возражал по требованиям заявителя кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Зеленоградская таможня, Федеральная таможенная служба, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 366556, N 366549), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Зеленоградской таможни от 27  марта  2009  года N 10125000-093/09 ООО "ГЭЛАКСИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ООО "ГЭЛАКСИ" вменено непредставление таможенному органу при декларировании товара "товары для детей, игрушки, предметы игрового обихода, велосипеды, самокаты, сувенирная продукция, товары для активного отдыха и занятий спортом и иные товары", в том числе изделия, управляемые посредством радиоэлектронных средств, разрешения, выдаваемого органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года N 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)".

Решением Федеральной таможенной службы от 20 октября  2009  года N 10000000/62Ю/77, принятым по жалобе Общества от 11 июня 2009 года, в удовлетворении данной жалобы отказано, постановление таможенного органа от 27 марта 2009 года N 10125000-093/09 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлением и решением таможенных органов, Общество оспорило их в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 16.3. КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи  16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами при разрешении спора установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 2 марта  2009    года N 10125000-093/09 и принятии оспариваемого постановления, Обществом в таможенный орган представлены в качестве разрешения на ввоз радиоэлектронных средств, выдаваемых органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации, протокол от 29 января 2009 года N 09-МРД-016 измерений технических параметров РЭС МРД на соответствие требованиям решения ГКРЧ от 7 мая 2007 года N 07-20-03-001 и протокол от 29 января 2009 года N 09-МРД-013 измерений технических параметров РЭС МРД на соответствие требованиям решения ГКРЧ от 7  мая 2007 года N 07-20-03-001, которыми подтверждено соответствие технических характеристик игрушек моделей EV8063 требованиям указанного решения ГКРЧ. Названные протоколы измерений технических параметров РЭС МРД приняты таможенным органом в качестве прилагаемых к ГТД документов и по заявлению Общества в соответствии со статей  133 Таможенного кодекса Российской Федерации в ГТД N 10125170/121208/0011457 внесены дополнительные сведения, связанные с предоставлением указанных протоколов.

На основании установленных обстоятельств, при правильном применении статей 133, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года N 643 "О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)", суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у таможни отсутствовали основания для вывода о допущении Обществом вмененного правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правомерно признан необоснованным довод таможенного органа об отсутствии на момент подачи ГТД у Общества соответствующего разрешения, поскольку само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством разрешения на момент подачи таможенной декларации, но представленного позже, до составления протокола, по запросу таможенного органа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку вывода судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2010   года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 года по делу N А41-43278/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец