Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-2924/11 по делу N А40-98689/2010

г. Москва

"27" апреля 2011 г.

Дело N А40-98689/10-32-867

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.М. Губина

судей Е.А. Петровой и Л.В. Бусаровой

при участии в заседании:

от истца - Свечникова Т.В. по доверенности от 01.09. 2010 года N 373/ЮД

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

на решение от 25 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

постановление от 2 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.

по иску ФГУП "Почта России"

о взыскании 2 527 673 рублей 27 копеек

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи задолженности по договору 107/ПР от 1 февраля 2005 года, а так же по оплате электронных переводов в сумме 2 527 673 рублей 27 копеек

Иск заявлен на основании статей 63, 120, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком договорных обязательств, отказом председателя ликвидационной комиссии Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области во включении требований ФГУП "Почта России" в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием у должника денежных средств, несением собственником имущества субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года, с учетом определения от 21 января 2011 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 года, с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" в порядке субсидиарной ответственности взыскана заявленная сумма задолженности в размере 2 527 673 рубля 27 копеек.

При этом суды, руководствуясь статьями 63, 120, 309, 310, 339, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности требований истца, подтвержденных надлежащими доказательствами и признанных Государственным учреждением - управление федеральной почтовой связи Магаданской области, собственник имущества учреждения - Российская Федерация в лице Федерального агентства связи несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения от 25 ноября 2010 года, изложив ее в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности в размере 2 527 673 рублей 27 копеек. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлины в сумме 35 638 рублей 36 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Федеральное агентство связи, является бюджетным учреждением, полностью финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, и поэтому не может отвечать по обязательствам Российской Федерации. Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам федерального учреждения должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, в данном случае за счет казны Российской Федерации.

На кассационную жалобу мотивированный отзыв не представлен.

Российская Федерация в лице Федерального агентства связи, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты по делу законными и обоснованными, и просил отставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 1 февраля 2005 года N 107/ПР, а также по оплате электронных переводов у Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области возникла задолженность в размере 2 527 672 рублей 76 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 апреля 2006 года, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным их печатями.

Согласно материалам дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2005 года N 1362-р было принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области.

Истец направил председателю ликвидационной комиссии Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области требование кредитора от 30 сентября 2005 года N 1.5/18182-1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от 1 февраля 2005 года N107/ПР, а так же по оплате электронных переводов в сумме 2 527 673 рублей 27 копеек.

Письмом от 13 октября 2005 года N 0201/219 председатель ликвидационной комиссии Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области уведомил истца о включении заявленной суммы долга в реестр требований кредиторов.

Впоследствии, 26 октября 2005 года, ФГУП "Почта России" получен отказ в удовлетворении требования, в связи с отсутствием у Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о ГУ УФПС Магаданской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ГУ УФПС Магаданской области на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Истец, как кредитор Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области, своевременно заявил требования ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждения.

Согласно пункту 1.1. Положения о ГУ УФПС Магаданской области функции собственника имущества (учредителя) выполняет Федеральное агентство связи, в ведомственном подчинении которого находится учреждение.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что правовой статус Государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Магаданской области и его неспособность отвечать по обязательствам являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения, а именно Федерального агентства связи, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, вывод судов об обоснованности заявленных требований и решение об удовлетворении иска, правомерными и законными, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 года по делу N А40-98689/10-32-867 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Бусарова