Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-2987/11 по делу N А40-53999/2010

г. Москва

26.04.2011

N КА-А40/3353-11 Дело N А40-53999/10-145-299

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца - Помаль И.В. по дов. от 17.01.2011

от ответчика - Петухов С.А. по дов. от 31.01.2011

рассмотрев 25 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стрела"

на решение от 21 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровским С.П.

по иску ООО "Чайный Век"

о взыскании долга по договору поставки

к ООО "Стрела"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-53999/10-145-299 удовлетворены требования ООО "Чайный век" о взыскании с ООО "Маркетрейд" - новое наименование ООО "Стрела" (правопреемство установлено при рассмотрении жалобы в ФАС МО) долга по договору поставки в размере 3 771 927 рублей 56 копеек и пени в сумме 33 406 рублей 34 копейки.

Законность вышеназванного судебного акта проверяется в связи с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2011 года принятого по жалобе ООО "Стрела" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-53999/10-145-299.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене по п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением требований ст.ст. 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с вышеназванными требованиями закона в решении суда должны быть изложены фактические обстоятельства, установленные судами, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, а также обоснования принятого решения.

Это требование закона судом не выполнено, что послужило основанием для отмены решения.

Так, придя к выводу, что истец поставил свою продукцию по договору поставки от 10 января 2008 года N 08/0056 на сумму 3 771 927 рублей 50 копеек, суд в подтверждение своих выводов не привел ни одного доказательства, товарные накладные судом не исследовались и не оценивались. Из чего складывается сумма долга непонятно, поскольку судом никаких данных на этот счет не приведено.

Как следует из п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемую партию товара путем 100% предоплаты. Однако производилась ли предоплата ответчиком за поставленный товар суд не выяснил.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик оспаривает договор и сумму поставки товара.

Поскольку в решении суда никакие доказательства в подтверждение поставки товара не приведены и не исследованы, суд кассационной инстанции лишен возможности ответить на доводы жалобы.

Из изложенного следует, что судом не установлены фактические обстоятельства и не исследованы доказательства, вследствие чего принятое по делу решение не отвечает требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-53999/10-145-299 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная