Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-3079/11 по делу N А40-87206/2010

г. Москва

"29" апреля 2011 г.

N КГ-А40/3451-11 Дело N А40-87206/10-61-620

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Володин С.В., дов. от 23.12.2010;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев "25" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибтранссервис"

на решение от 04.10.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 15.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ЗАО "Спецэнерготранс"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Сибтранссервис"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее - ООО "Сибтранссервис") с иском о взыскании 13 305 118 руб. 25 коп. долга по договору транспортной экспедиции и 865 017 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 15, 309, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения экспедитору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности истцом факта выполнения услуг в соответствии с договором, отсутствия доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком и наличия факта пользования чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 указанное решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Сибтранссервис". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неисследованность судом доказательств, неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение правоотношений сторон и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Сибтранссервис", извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Представитель ЗАО "Спецэнерготранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, полагая их законными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 08.05.2009 N ТВ/09/05-38.

По условиям указанного договора ЗАО "Спецэнерготранс" (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ООО "Сибтранссервис" (клиент) оказывать ответчику транспортные услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками грузов.

Как следует из материалов дела в июле-августе 2009 экспедитор оказал транспортные услуги, связанные с перевозкой груза клиента по маршруту от станции Чернореченская Красноярской ж.д. - на станцию Вослебово Московской ж.д., в частности предоставлял клиенту для перевозки железнодорожные вагоны (полувагоны).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (провозные платежи) экспедитора по перевозке груза по железной дороге согласовываются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и включает в себя вознаграждение экспедитора, плату за пользование собственными и привлеченными экспедитором вагонами, возмещение платы за перевозку вагонов с грузом и плату за перевозку порожнего вагона.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты между сторонами производятся на основании выставленных экспедитором счета, счетов-фактур, актов оказанных услуг в течение двадцати календарных дней со дня их получения. Счета-фактуры выставлялись и отправлялись клиенту в соответствии с условиями договора, в том числе факсом и электронной почтой. Ответчик в письме от 26.02.2010 N СТ-11 заявлял о наличии задолженности и готовности погасить ее в течение второго квартала текущего года, что свидетельствует о получении им указанных документов.

Поскольку оказанные услуги не оплачены клиентом, ЗАО "Спецэнерготранс" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (провозные платежи) экспедитора по перевозке груза по железной дороге согласовываются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и включает в себя вознаграждение экспедитора, плату за пользование собственными и привлеченными экспедитором вагонами, возмещение платы за перевозку вагонов с грузом и плату за перевозку порожнего вагона.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.05.2009 N 1, действовавшего в период с 13.05.2009 по 22.06.2009, стоимость услуг экспедитора составляла 733 руб. 27 коп. без учета НДС за одну тонну при групповой отправке.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что экспедитор выставляет счет на оплату, исходя из ставки, указанной в пункте 1, маршрутной отправки - 67 вагонов и расчетной загрузки вагонов 67 тонн.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 22.06.2009 N 2, действовавшего с 01.07.2009 по 31.12.2009, стоимость услуг экспедитора составляла 775 руб. 27 коп. без учета НДС за одну тонну при групповой отправке.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлено, что экспедитор выставляет счет на оплату, исходя из ставки. Указанной в пункте 1 и расчетной нагрузки вагона 69 тонн.

Доводы кассационной жалобы относительно не подписания ответчиком дополнительного соглашения N 2, отсутствия указанного документа у ООО "Сибтранссервис" и в связи с этим неправомерного начисления долга в заявленном размере были исследованы судом и признаны несостоятельными.

При этом суд указал на то, что пунктом 8.5 договора стороны согласовали право экспедитора на изменение договорного тарифа с обязательным уведомлением клиента. Условиями договора предусматривался обмен документами между сторонами по факсу и электронной почте.

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что сторонами согласовывалось повышение стоимости услуг на 5,7%, которая составила 775 руб. 27 коп. без учета НДС за одну тонну отправленного груза, что соответствует сумме, указанной в дополнительном соглашении N 2 к договору.

Судом установлено, что согласно актам оказанных услуг от 31.08.2009 N N 010809/1 и 010709/4 перевозки осуществлялись групповыми отправками, счета на предоплату не выставлялись, для оплаты выставлялись акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Данные о фактическом количестве перевезенного груза указывались истцом в актах оказанных услуг. Ответчик, являясь грузоотправителем, располагал перевозочными документами и обладал всей необходимой информацией относительно фактической загрузки вагона и количества перевезенного груза.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет ответчика, в котором на основе первичных документов правильно указан объем оказанных услуг. В связи, с чем довод кассационной жалобы относительно недоказанности объема оказанных услуг, является несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 865 017 руб. 48 коп. процентов, суд правомерно руководствовался положениями статьями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения истцом условий договора транспортной экспедиции рассмотрены судом, им дана оценка как не относящимся к делу, поскольку исковые требования касаются взыскания задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов и внесению платы за перевозку грузов. Наличие или степень вины истца в нарушении договора транспортной экспедиции в части невыполнения графика подачи вагонов и подачи вагонов не пригодных для перевозки не влияют на удовлетворение исковых требований и могут быть предметом отдельного рассмотрения на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика на необходимость определения размера оплаты услуг экспедитора исходя из расчетной загрузки вагона в 67 тонн суд признал не соответствующей положениям договора и пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения N 2 от 22.06.2009, представленного в материалы дела.

Указанная ссылка также противоречит положениям Приложения 2 Раздела 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5), в соответствии с которыми округление веса перевозимого угля осуществляется по грузоподъемности подвижного состава - если фактическое количество перевезенного груза меньше грузоподъемности вагона, расчетное количество принимается равным грузоподъемности. Если фактическое количество перевезенного груза больше грузоподъемности вагона - расчетное количество принимается равным фактическому, округленному в большую сторону до целого числа.

Таким образом, экспедитор правомерно исчислил стоимость услуг исходя из грузоподъемности вагона.

Довод жалобы относительно того, что дополнительное соглашение N 2 от 22.06.2009 не подписывалось ответчиком и было представлено только при рассмотрении дела в апелляционном суде, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о приобщении к материалам дела новых доказательств разрешен апелляционным судом по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А40-87206/10-61-620 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина