Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф05-3205/11 по делу N А41-30164/2010

г. Москва

28 апреля 2011 г.

N КА-А41/3591-11-1,2 Дело N А41-30164/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Байкова О.С., доверенность N 02 от 08.02.2011 г.; Паникар М.Ю., доверенность от 16.09.2010 г.;

от органов местного самоуправления: 1) Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области - Сывчукова Н.В., доверенность от 16.03.3011 г.; 2)Совета депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области - Сывчукова Н.В., доверенность от 16.03.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области и Совета депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области (органов местного самоуправления)

на решение от 28 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Бирюковой Е.В., Плотниковой Н.В., Фаньян Ю.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "КАШИРСКИЙ МОЛЛ"

к Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области, Совету депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области

об оспаривании нормативного правового акта

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" (далее - ФГУ "Центравтомагистраль")

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Совету депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области (далее - Совет депутатов) о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 3/2 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области" в части включения в черту поселка земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:040112:48 площадью 140 000 кв.м. и с кадастровым номером 50:21:040112:658 площадью 33 390 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд исходил из того, что на стадии подготовки и утверждения генерального плана допущено нарушение положений статей 24, 25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и Совет депутатов направили в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новее рассмотрение.

В обоснование своих кассационных жалоб органы местного самоуправления указывают, что судом не доказано несоответствие содержания нормативного правового акта (решения от 25.02.2011 N 3/2) либо отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По мнению подателей кассационных жалоб, судом не приняты во внимание доводы о размещении проекта генерального плана на официальном сайте сельского поселения и в общедоступном месте - демонстрационных стендах Дома культуры поселка совхоза им. Ленина, а также о невозможности проведения публичных слушаний в двух из трех населенных пунктах сельского поселения по причине отсутствия подходящих помещений.

Администрация и Совет депутатов также указывают, что граница населенного пункта поселок Совхоз им. Ленина на основном чертеже Генерального плана сельского поселения (М 1:10 000) действительно пересекает полосу отвода автодороги М-4 "Дон" "Подъезд к аэропорту Домодедово", схематично объединяя территории, расположенные по обе ее стороны, но не изменяет границ полосы отвода, что отражено в каталоге координат границ поселка Совхоз им. Ленина в Генеральном плане сельского поселения Совхоз им. Ленина.

Общество представило отзывы на кассационные жалобы, представленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых указало, что ответчиками при принятии решений не соблюдены положения статьей 24, 28 и 25 ГрК РФ, которые являются императивными и подлежат обязательному исполнению всеми организациями в обязательном порядке независимо от усмотрения субъектов.

Заявитель также указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств согласования проекта Генерального плана сельского поселения Совхоз им. Ленина ни с Федеральным дорожным агентством, ни с министерством регионального развития Российской Федерации.

ФГУ "Центравтомагистраль" в своем отзыве на кассационные жалобы указало на не согласование с ним включения земельного участка, занятого полосой отвода ФАД М-4 "Дон", в генеральный план сельского поселения, чем были нарушены статьи 20 и 21 ГрК РФ.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационные жалобы рассматриваются без участия ФГУ "Центравтомагистраль".

В судебном заседании кассационной инстанции представители органов местного самоуправления доводы жалоб поддержали, просили решение отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Совета депутатов сельского поселения Совхоз им. Ленина от 25.02.2010 N 3/2 утвержден Генеральный план сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области и Положения о территориальном планировании.

Указанными Положениями о территориальном планировании утверждены границы населенного пункта сельского поселения Совхоз им.Ленина.

Исходя из опубликованной схемы Генерального плана земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:040112:48 и 50:21:040112:658, принадлежащие обществу на праве собственности, вошли в черту сельского поселения Совхоз им. Ленина.

Не согласившись с вынесенным решением в части включения в черту поселка спорных земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Статьей 8 ГрК РФ предусмотрено, что в области градостроительной деятельности относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Такими документами являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в него, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований, положений о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемах территориального планирования муниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения), региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 24 ГрК РФ).

Кроме того, согласно пункта 9 статьи 24 ГрК РФ проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Утвержденный Генеральный план также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (пункт 14 статьи 24 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при принятии оспариваемого решения от 25.02.2010 N 3/2 и утверждении Генерального плана нарушен порядок его принятия в части проведения публичных слушаний, опубликования проекта Генерального плана и его согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в нарушение пункта 11 статьи 24 и пункта 3 статьи 28 ГрК РФ публичные слушания проведены только в одном из трех населенных пунктов, находящихся в границе сельского поселения Совхоз им. Ленина.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб возможность проведения публичных слушаний по месту нахождения населенных пунктов Ближние Прудищи и Малое Видное имелась, для чего органы местного самоуправления должны были предпринять соответствующие меры, в том числе, известить жителей населенных пунктов о предстоящих публичных слушаниях и обеспечить условия для их проведения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Администрацией и Советом депутатов, проект генерального плана не был опубликован в официальном печатном издании поселения (Газета "Люди. События. Факты") не менее чем за три месяца до его утверждения.

Доказательств невозможности опубликования проекта документа в установленном частью 9 статьи 24 ГрК РФ и статьей 44 Устава сельского поселения Совхоз им. Ленина порядке в материалы дела не представлено.

Размещение проекта Генерального плана на демонстрационных стендах Дома культуры поселка не является официальным опубликованием и не может его заменить, поскольку не отличается доступностью для широкого круга лиц.

В связи с тем, что полоса отвода дороги "Подъезд к аэропорту Домодедово" (М-4 Дон) была включена в границы сельского поселения Совхоз им. Ленина, произошло изменение и общей границы Федеральной автодороги М-4 "Дон", что требовало согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств согласования изменения границ сельского поселения Совхоз им. Ленина путем включения в его состав участка федеральной автодороги М-4 "Дон" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействующим решения от 25.02.2010 N 3/2 в оспариваемой части по причине нарушения органами местного самоуправления порядка его принятия.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного решения, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-30164/10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова