Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

N КГ-А40/4272-11

03.05.2011 г.

Дело N А40-110070/10-70-516

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Занездровым Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы - Давыдов С.В. по доверенности от 20.04.2011 г.

от должника - Ефимчук М.В. по доверенности от 30.11.2010 г.; Иванова Е.Ю. по доверенности от 30.11.2010 г.

рассмотрев 25 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТуранАлем Финанс"

на определение от 01.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Дегтяревой Н.В.

о возвращении апелляционной жалобы ООО "ТуранАлем Финанс"

на определение от 02.02.2011 г.

по делу N А40-110070/10-70-516

Арбитражного суда г. Москвы

о признании ООО "АТТА Ипотека" несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ:

определением от 08.12.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано, в том числе, в удовлетворении ходатайства ООО "ТуранАлем Финанс" о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. в отношении ООО "АТТА Ипотека" введена процедура наблюдения.

Определением от 01.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба ООО "ТуранАлемФинанс" на определение от 02.02.2011 г. возращена заявителю, поскольку обжалуемое определение не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя жалобы.

Не согласившись с указанным определением ООО "ТуранАлем Финанс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению ООО "ТуранАлем Финанс", судом апелляционной инстанции неправомерно возвращена апелляционная жалоба, поскольку суд неверно применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обжалуемом определении апелляционный суд сделал вывод о том, что права и обязанности заявителя определением суда первой инстанции не затрагиваются. Однако вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно нрава или обязанности заявителя, решается после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле. Кроме того, в определении о введении наблюдения от 02.02.2011 г. содержатся выводы суда по доводам, приведенным ООО "ТуранАлем Финанс".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ООО "ТуранАлем Финанс" не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Установив, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "ТуранАлем Финанс" и суждений относительно его прав и обязанностей, определение от 02.02.2011 г. не затрагивает права и законные интересы ООО "ТуранАлем Финанс", суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "ТуранАлем Финанс" не имеет права на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "ТуранАлем Финанс" на определение от 02.02.2011 г. Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 01.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "ТуранАлем Финанс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01 марта 2011 г. по делу N А40-110070/10-70-516 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Петрова Е.В. Занездров