Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-1971/11 по делу N А41-14397/2010

город Москва

27 апреля 2011 г.

N КГ-А41/2198-11 Дело N А41-14397/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истцов - Воронкова Г.И. по дов. от 06.05.2010 г. N 5439, от 26.03.2009 г. N 5-1507, от 08.02.2011 г. 50АА0191317, от 07.05.2010 г. N 5573, от 29.04.2010 г. МО-5N 1122799,

от ответчика - Калиненко В.А. по дов. от 27.04.2009 г.,

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Голубевой Н.Ф., Якубовой Х.А., Ватутина А.Н., Соколова Ю.М., Котовой Н.В.,

на решение от 8 сентября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосяном М.Г.,

и на постановление от 30 ноября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

по иску Голубевой Нины Федоровны, Якубовой Хатиры Абдуловны, Ватутина Александра Николаевича, Соколова Юрия Михайловича, Котовой Натальи Вячеславовны, к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Красная Нива" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Нина Федоровна, Якубова Хатира Абдуловна, Ватутин Александр Николаевич, Соколов Юрий Михайлович, Котова Наталья Вячеславовна (далее по тексту - Голубева Н.Ф., Якубова Х.А., Ватутин А.Н., Соколов Ю.М., Котова Н.В.,) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Красная Нива" (далее по тексту - СПК-колхоз "Красная нива") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 26 февраля 2009 года и протокола N 2 от 26 февраля 2009 года, которым они оформлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2010 года, в удовлетворении иска отказано, суды пришли к выводу, о надлежащем извещении истцов о проведении собрания, а также, о пропуске истцами установленного законом срока обжалования решения общего собрания членов кооператива от 26 февраля 2009 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем истцов в судебном заседании был заявлен отвод судье Денисовой Н.Д.

Определением суда от 20 апреля 2011 года названный отвод оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержала доводы кассационной жалобы и просила принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СПК-колхоз "Красная нива" зарегистрирован в качестве юридического лица 10 ноября 1993 года. Общим собранием пайщиков 21 сентября 2000 года утвержден устав кооператива, согласно пункту 1.7 которого, список членов СПК-колхоза является его неотъемлемой частью. При этом все истцы значатся в списке кооператива.

В связи с сокращением штата Ватутин А.Н. был уволен 5 декабря 2000 года, а 14 октября 2002 года, 30 декабря 2002 года, 07 июня 2004 года, 20 июня 2005 года, соответственно, уволены по собственному желанию Голубева Н.Ф., Соколов Ю.М., Якубова Х.А. и Котова Н.В.

На внеочередном общем собрании СПК-колхоз "Красная нива" от 26 февраля 2009 года принято решение об исключении 44 членов кооператива, не принимающих личного трудового участия в деятельности кооператива, в том числе Якубовой Х.А., Ватутина А.Н., Соколова Ю.М., Котовой Н.В., Голубевой Н.Ф. Данное решение оформлено протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года.

Считая указанное решение внеочередного общего собрания СПК-колхоз "Красная нива" незаконным, истца обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Статьей 17 названного закона предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

Как установлено судами на основании материалов дела, согласно вышеназванным нормам Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" истцам были направлены уведомления о проведении заседаний Правления СПК-колхоза "Красная нива" по вопросу исключения их из состава членов колхоза: 12 декабря 2008 года - Ватутину А.Н., 16 декабря 2008 года - Голубевой Н.Ф., 18 декабря 2008 года - Котовой Н.В., 22 декабря 2008 года - Соколову Ю.М., 24 декабря 2008 года - Якубовой Х.А.

Протоколом N 16 от 12 декабря 2008 года Правлением СПК-колхоза "Красная нива" было принято решение о повторном вызове на заседание правления 23.01.2009 г. Ватутина А.Н., протоколом N 17 от 16 декабря 2008 года - Голубевой Н.Ф., протоколом N 18 от 18 декабря 2008 года - Котовой Н.В., протоколом N 19 от 22 декабря 2008 года - Соколова Ю.М., протоколом N 20 от 24 декабря 2008 года - Якубовой Х.А. Аналогичные решения были приняты Наблюдательным советом кооператива, оформленные, соответственно, протоколами N 8 от 15 декабря 2008 года, N 9 от 17 декабря 2008 года, N 10 от 19 декабря 2008 года, N 11 от 23 декабря 2008 года, N 12 от 25 декабря 2008 года.

При этом уведомления о проведении вышеуказанных заседаний, направлялись истцам.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени, истцы на заседание Правления колхоза не явились, в связи с чем, протоколом N 22 от 23 января 2009 года было принято решение об исключении последних из состава членов. Данное решение было одобрено Наблюдательным советом (протокол N 2 от 24 января 2009 года) и, впоследствии, направлено истцам.

Протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года общим собранием членов СПК-колхоз "Красная Нива" решение об исключении Якубовой Х.А., Ватутина А.Н., Соколова Ю.М., Котовой Н.В., Голубевой Н.Ф. из состава участников было одобрено.

Довод кассационной жалобы истцов об отсутствии их надлежащего извещения рассматривался в суде апелляционной инстанции и правомерно был отклонен как противоречащий материалам дела.

Корреспонденция направлялась истцам по адресам, указанным ими при вступлении в кооператив и уведомлений об изменении места нахождения, в порядке статьи 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", истцами в адрес колхоза не направлялось.

Уведомление об исключении Якубовой Х.А., Ватутина А.Н., Соколова Ю.М., Котовой Н.В., Голубевой Н.Ф. из состава участников также было направлено кооперативом истцам по последним известным адреса их места нахождения.

При данных обстоятельствах кассационная коллегия признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий СПК-колхоз "Красная Нива" по исключению истцов из состава его членов.

Поскольку процесс исключения истцов из числа членов был инициирован и завершен до государственной регистрации новой редакции устава СПК-колхоз "Красная Нива", то есть в период действия предыдущей его редакции, довод кассационной жалобы о неправомерности ссылок суда на положения устава 2000 года кассационная коллегия признает несостоятельным.

Согласно пункту 5.9 устава колхоза его член обязан активно участвовать в управлении делами колхоза, соблюдать устав, правила внутреннего распорядка, выполнять постановления общих собраний и решения органов управления и контроля, в том числе присутствовать на собраниях.

При соблюдении и выполнении данных требований истцы должны были знать о возможности перехода в ассоциированные члены кооператива, в отсутствие личного трудового участия в деятельности колхоза, о чем правомерно было отмечено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, истцы, с момента их увольнения, личного трудового участия в деятельности кооператива они не принимали.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является вывод суда о пропуске истцами срока обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Суды правомерно применили положения пункта 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которым заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общих собраний членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с настоящими исковыми требованиями истцы обратились в арбитражный суд 20 апреля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом N 2 от 26 февраля 2009 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в суд первой инстанции истцами не заявлялось и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено

В связи с этим кассационная коллегия признает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу решения и постановления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых решения и постановления либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А41-14397/10 оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов