Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-9486/10 по делу N А41-5221/2010

г.Москва

27 апреля 2011 г.

N КА-А41/3422-11 Дело N А41-5221/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца Соловей Ю.В. - доверенность от 13 января 2011 года,

от заинтересованного лица Шергилова Н.В. - доверенность N Д-11/7171 от 09 февраля 2011 года,

рассмотрев 25 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу АКБ "Хованский" (ЗАО)

на постановление от 18 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) АКБ "Хованский" (ЗАО)

о приостановлении производства по делу

к Судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакову А.Н.,

заинтересованное лицо: Департамент имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Хованский" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакову А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановления об окончании исполнительного производства N 46/43/6251/11/2009 от 26.01.2010 и действия по возбуждению исполнительного производства N 46/43/6765/11/2010 от 10.02.2010.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 производство по делу N А41-5221/10 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-5458/10 и N А41-37201/09.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41 -5458/10 и N А41-37201/09.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства споров по вышеуказанным делам не связаны с предметом настоящего дела, а действия заявителя направлены на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой он не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, предметом споров по делам N А41-5458/10 и N А41-37201/09 является оспаривание заявителем исполнительного листа от 29.01.2010 серия АС N 001802373, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 46/43/6765/11/2010 от 10.02.2010 г. и оспаривание исполнительного листа от 26.03.2009 N 0115861, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 46/43/6251/11/2009.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 46/43/6251/11/2009 от 26.01.2010 и обжалование действий по возбуждению исполнительного производства N 46/43/6765/11/2010 от 10.02.2010, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009 N 0115861 о взыскании с заявителя в пользу департамента задолженности в сумме 858 000 000 руб.

Требования заявителя о признании недействительным исполнительного листа от 26.03.2009 N 0115861 основаны на том, что при изготовлении указанного исполнительного документа допущена техническая ошибка.

Указанный исполнительный лист был отозван департаментом и 26.01.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства N 46/43/6251/11/2009 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

29.01.2010 исполнительный лист от 26.03.2009 N 0115861 уничтожен на основании резолюции судьи Арбитражного суда Московской области и выдан исполнительный лист серия АС N 001802373.

На основании указанного исполнительного листа, 10.02.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 46/43/6765/11/2010.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что основания для приостановления отсутствуют, поскольку по делам N А41-5458/10, N А41-37201/09 и по настоящему спору имеются существенные различия в предмете спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что рассмотрение настоящего дела по существу возможно до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, поскольку результаты рассмотрения заявлений банка о признании недействительными исполнительных листов, не могут повлиять на оценку судом оспариваемых в рамках настоящего дела постановления и действий судебного пристава-исполнителя на предмет соответствия их действующему законодательству об исполнительном производстве.

Кроме того суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство N 46/43/6765/11/2010 приостановлено определением от 14.05.2010 по делу N А41-5458/10 Арбитражного суда Московской области на основании ходатайства банка.

Кроме того, банком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-37201/09 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, удовлетворение заявленного банком ходатайства, приведет к существенному и необоснованному затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции правильно применил положения ст. 143 и ст. 144 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 года по делу N А41-5221/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Хованский" Закрытое акционерное общество - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина