Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-2871/2011 по делу N А40-72007/2010

г. Москва

Дело А40-72007/10-122-413

29 апреля 2011 г.

N КА-А40/3221-11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Таганрогская таможня - Сакович О.О. - дов. от 11.01.11 г. N 21-68/00003 Завалишина Н.Ю. - дов. от 13.01.11 г. N11-04-36/00204

от ответчика ЗАО "Европексим" - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица

рассмотрев 26.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Европексим"

на постановление от 24.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по иску (заявлению) Таганрогской таможни

о взыскании платежей

к ЗАО "Европексим"

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. прекращено производство по делу о взыскании таможенных платежей в размере 90192385,01 руб. с ЗАО "Европексим" (далее - общество) по заявлению Таганрогской таможни по основаниям статьи 150 (п. 1 ч. 1) АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Законность принятого постановления проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества. По мнению общества, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку таможенный орган вправе во внесудебном порядке взыскать таможенные платежи за счет имущества. Просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение общества о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, суд на основании части 3 статьи 284 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Таганрогской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением предельных сроков временного хранения товаров таможней направлялись обществу уведомления об этом, а также составлялись акты, возбуждено 81 дело об административном правонарушении по факту нарушения сроков временного хранения по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановлениями Таганрогского городского суда Ростовской области общество было признано виновным по указанной статье.

На основе анализа документов и сведений, представленных при декларировании обществом, руководствуясь статьями 319, 320, 329 ТК РФ, таможня своим информационным письмом указало на обязанность общества произвести уплату таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 ТК РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами, или арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341), а также, когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке арбитражного судопроизводства и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п. I ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32Таможенного кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 Таможенного кодекса Российской Федерации) либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, обоснованно пришел к выводу о том, что таможенные нормы и правила не содержат запрета обращаться в суд с заявлением о взыскании долга за счет товаров, таможенные платежи за которые не уплачены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. по делу N А40-72007/10-122-413 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Европексим" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец