Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-3081/2011 по делу N А40-161121/2009

г. Москва

29 апреля 2011 г.

N КА-А40/3453-11 Дело N А40-161121/09-119-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2011

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Близнюковой С.И. - дов. N 317/10 от 23.09.2009;

от ответчика -Пылаевой С.В. - поручение от 01.06.2010

рассмотрев 26.04.2011в судебном заседании кассационную жалобу Компании Ремингтон Уорлдвайд Лимитед

на решение от 10.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 27.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Поповым В.И., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е.

по иску (заявлению) Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

о признании незаконным постановления

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве

Установил:

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее-Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Малкиной М.В. по вынесению постановления от 29.09.2009 N 10301/2/12АС/2008 и о признании недействительным постановления от 29.09.2009 N 10301/2/12АС/2008 о запрете Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" либо его обособленных подразделений, принимать меры (в том числе проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания Ремингтон Уорлдвайд Лимитед (далее - заявитель кассационной жалобы, третье лицо) просит об отмене судебных актов, указывая, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава - исполнителя не нарушают положений таможенного законодательства и полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП России по г. Москве, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Предприятия, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Таможенного кодекса Российской Федерации все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые по настоящему делу действия и постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону об исполнительном производстве и таможенному законодательству.

Так, судами установлено, что в качестве законного обоснования вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указаны ст. 6 и 14 Закона об исполнительном производстве, которые носят общий характер и не регулируют порядок и основания для запрета государственным органам осуществлять свою деятельность.

В обжалуемом постановлении не указана норма Таможенного кодекса Российской Федерации, иного федерального закона или международного договора, предусматривающего возможность конкретной формы ограничения права заявителя на перемещение товара через таможенную границу в виде невозможности осуществления таможенного оформления товара.

В исполнительном листе N 230786, выданном Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/2000, такого ограничения также не содержится.

Законом не предусматривается возможность наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление государственными органами своей деятельности и исполнения должностными лицами государственных органов, в частности таможенных органов, своих обязанностей, в том числе проводить таможенное оформление товара.

Северо-Западное таможенное управление ФТС России осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного Приказом ФТС России от 12 января 2005 г. N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне (зарегистрирован Минюстом России 28 марта 2005 г., регистрационный N 6442).

Согласно п. 3 указанного Положения Северо-Западное таможенное управление ФТС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а также данным Положением.

В соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Российской Федерации любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, может использоваться исключительно в таможенных целях, и таможенные органы не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Таможенные органы передают предоставленную им информацию федеральным органам исполнительным власти, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации, в порядке, согласованном между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по защите государственной, коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны и другой конфиденциальной информации.

Однако в настоящее время такой порядок передачи информации не согласован.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом, приведенные положения также не предусматривают возможности наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товара, в рамках исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что установленный в обжалуемом постановлении запрет на производство таможенного оформления товара направлен не на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (взыскание денежных средств), а на возможность совершения судебным приставом исполнительных действий (наложения ареста на имущество должника), что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциям правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по рассматриваемому делу со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 и постановление Девятого арбитражного суда от 27.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова