Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф05-3166/2011 по делу N А40-84181/2010

г. Москва

28.04.2011 г.

N КА-А40/3548-11 Дело N А40-84181/10-27-737

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Власенко Л. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Инвест-СИЕНА - Хабарова С.В. (дов. от 24.02.2011 г.);

от ответчика ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" - Бубнова Р.Г. (дов. от 21.06.2010 г.);

от третьего лица ООО "Юг СтройСервис" - А.А. Шмакова (дов. от 25.02.2011 г.),

рассмотрев 25.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Холдинговая компания ГВСУ Центр"

на решение от 30.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А. и присяжными заседателями Горшковым Г.С., Вильдяновым Ф.А.

на постановление от 04.03.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.

по иску ООО "Инвест-СИЕНА"

к ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр"

о взыскании задолженности и процентов установил

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест СИЕНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 795 753,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 514 526,17 руб.

Ответчик подал встречный иск о признании недействительным договора поставки от 01.10.2008 г. N 135-П/08, заключенного между сторонами, ссылаясь на отсутствие у директора филиала полномочий на совершение сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 04.03.2011 г., первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суды исходили из того, что требование о признании договора недействительным заявлено с пропуском срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Законность судебных актов проверяется с удом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между ООО "Инвест СИЕНА" (поставщик) и филиалом "Сочинское строительное управление" ОАО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 135-П/08, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками в сроки, установленные настоящим договором. Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются поставщиком и покупателем в документации, представляемой в соответствии с условиями настоящего договора (пун кт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора предусмотрено, что оплата за полученную продукцию производится в порядке стопроцентной предоплаты, или, по письменному согласованию сторон, после получения грузополучателем продукции.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.11.2008 г. N 30-ПБ/08 указаны грузополучатели продукции по данному договору, в том числе "Сочинское строительное управление" ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр".

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судами установлено, что товар (бетон, песок, щебень, борткамень) был отгружен в адрес "Сочинское строительное управление" ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" на строительные объекты в г. Цхинвале Республика Южная Осетия, что подтверждается оплатой истцом отгруженной в адрес ответчика продукции.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 32 795 753,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (т. 1 л.д. 38-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-40).

В претензионном порядке ответ на требования истца оплатить поставленный товар со стороны ответчика не последовал.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, и пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 514 526 руб. 7 коп. за период с 05.08.2009 г. по 15.02.2010 г.

В кассационной жалобе ответчик указал на то, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку не подписаны руководителем организации и главным бухгалтером.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод.

Дав оценку представленным в материалы дела накладным, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данных накладных сторонами согласовано наименование, количество передаваемого товара и цена, они содержат подпись лица, принявшего товар, и скреплены штампом организации ССУ ГВСУ "Центр".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ и проведении судебной экспертизы.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 г., постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. по делу N А40-84181/10-27-737 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 765 от 17.03.2011 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

Отменить приостановление судебных актов, введенное определением суда от 31.03.2011 г.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

Л.В.Власенко

Т.А.Егорова