Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-2962/2011 по делу N А40-26590/2010

г. Москва

"29" апреля 2011 г.

N КА-А40/3324-11 Дело N А40-26590/10-41-206

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Богатырева Ф.М. - дов. от 29.03.2010, Тыринова А.М. - дов. от 29.03.2010, Бугаенко Е.А. - дов. от 29.03.2010,

от ответчика - Шинкаревой И.В. - дов. от 14.07.2010, Нормантович А.В.- дов. от 11.01.2011

рассмотрев 26.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Информспектр"

на постановление от 26.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

по иску (заявлению) ООО "Информспектр"

о взыскании задолженности в сумме 4.394.691, 23 руб. и неустойки в сумме 3.761.553 руб.

к ЗАО "Европлан"

третье лицо - ЗАО "Агрофирма "ОПТИНА", ООО "Центргазэнергокомплект" установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информспектр" (далее - ООО "Информспектр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", ответчик) о взыскании задолженности 4.394.691,23 руб. и неустойки в сумме 3.761.553 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 года иск в части взыскания основного долга удовлетворен полностью, неустойка снижена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1.000.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Информспектр" отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из представленных доказательств следует вывод о том, что исполнение обязательств ЗАО "Европлан" по полной оплате товара по договору купли-продажи от 18.04.2007 N N67672-КП/МСК-07 подтверждается представленной истцом счетом-фактурой от 27.04.2007г. N1, выданной истцом по договору купли-продажи, в которой в качестве платежно-расчетных документов были указаны платежное поручение N 12957 от 24.04.2007г. и Акт взаимозачета от 18.04.2007г.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом сделаны неправильные выводы с учетом представленных по делу доказательств, в связи чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Судами установлено, что 18.04.2007 года между ЗАО "Европлан" и ООО "Информспектр" был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО "Информспектр") обязался передать в собственность покупателю (ЗАО "Европлан") промышленное оборудование на общую сумму 17.873.661, 99 руб. для последующей передачи указанного товара в лизинг ЗАО "Агрофирма Оптина".

Указанное оборудование 27.04.2007 было передано ЗАО "Европлан" по товарной накладной N 1 и на основании акта сдачи-приемки.

24.04.2007 ответчиком была перечислена сумма в размере 13.478.970, 76 руб. по платежному поручению N 957.

Поскольку оплата поставленного оборудования не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Разрешая спор, суды двух инстанций оценивали одни и те же доказательства. Каких-либо новых, дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию не представлялось.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что документы, представленные ответчиком в качестве подтверждения оплаты долга (копия платежного поручения N 64 от 13.04.2007 без отметки банка о списании денежных средств, незаверенная копия акта зачета взаимных требований от 18.04.2007 без представления оригинала, постановление о возбуждении уголовного дела, письмо от ответчика, регистр бухгалтерии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.31) не являются допустимыми доказательствами в силу ст.68 АПК РФ в отношении обстоятельства оплаты долга.

Никаких новых достоверных доказательств в апелляционную инстанцию не представлялось.

Выводы суда первой инстанции ничем не опровергнуты.

В апелляционной жалобе заявитель вообще не приводил каких - либо допустимых, относимых, достоверных доказательств, подтверждающих оплату долга.

Учитывая, что суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец доказал обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта у апелляционной инстанции не имелось.

Выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на наличие копии акта взаимозачета от 18.04.2007 не является основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких данных постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Информспектр" судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Председательствующий-судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

О.А. Шишова