Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф05-3326/2011 по делу N А40-95008/2010

г. Москва

28 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3725-11 Дело N А40-95008/10-106-519

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 26 апреля 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества г.Москвы

на решение от 23 ноября 2010 г.. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 01 февраля 2011 г.. N 09АП-34158/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Департамента имущества г.Москвы

о признании незаконными действий

к Управлению Росреестра по городу Москве

третье лицо: Меркулов Ю.Н. установил:

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), третье лицо - Меркулов Юрий Николаевич, о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации права собственности Меркулова Ю.Н. на машино-место N 457 (этаж 5, пом.I, комн.2) площадью 18,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Подвойского, д.5-19, соор.1 (запись регистрации N 77-77-11/003/2008-310) и обязании ответчика осуществить действия по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности Меркулова Ю.Н. на это недвижимое имущество, ссылаясь на принадлежность всей многоэтажной гаражной стоянки по адресу: г.Москва, ул.Подвойского, д.5-19, соор.1 на праве собственности городу Москве (записи регистрации от 30.08.2005г. N 77-77-11/221/2005-078 и от 16.09.2005г. N 77-77-11/226/2005-807) и отсутствие каких-либо решений и договора о продаже спорного машино-места в этой многоэтажной гаражной стоянке Меркулову Ю.Н.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2010 г.. по делу N А40-95008/10-106-599, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 г.. N 09АП-34158/2010, в удовлетворении требований отказано в связи с избранием заявителем - Департаментом имущества г.Москвы ненадлежащего способа защиты нарушенного права при фактическом наличии спора о праве с третьим лицом - Меркуловым Ю.Н.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель- Департамент имущества г.Москвы указывает на то, что при государственной регистрации права собственности третьего лица - Меркулова Ю.Н. на спорное машино-место ответчиком был нарушен установленный статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок проведения государственной регистрации права, в том числе, не была проведена правовая экспертиза документов, представленных этим лицом, и проверка законности сделки, а также не был проверен факт отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами; что документы, на основании которых была произведена государственная регистрации права собственности Меркулова Ю.Н. на спорное машино-место, не могли являться основанием для государственной регистрации права собственности этого лица на спорное недвижимое имущество и что своими незаконными действиями ответчик - Управление Росреестра по Москве без согласия Департамента имущества г.Москвы наряду с ранее присвоенным всей многоэтажной гаражной стоянке уникальным регистрационным номером, позволяющим идентифицировать этот объект права, создал также и другие уникальные регистрационные номера на тот же самый объект, в связи с чем просит решение от 23 ноября 2010 г.. и постановление от 01 февраля 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по результатам рассмотрения спора судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим

Как усматривается из материалов дела, многоэтажная гаражная стоянка по адресу: г.Москва, ул.Подвойского, д.5-19, соор.1 была создана на основании постановлений Правительства Москвы от 01.12.1998г. N 918 "Об освобождении трассы внутригородской кольцевой магистрали (3-е малое кольцо) от Московского Международного делового центра "Москва-Сити" до Звенигородского шоссе (Центральный административный округ)" и от 18.04.2000г. N 286 "О проектировании и строительстве многоэтажной гаражной стоянки на ул.Подвойского для перебазирования гаражей автовладельцев с трассы 3-его транспортного кольца на участке от 2-го Красногвардейского проезда до Звенигородского шоссе".

Законченные строительством 1-ая и 2-ая очереди многоэтажной автостоянки по адресу: г.Москва ул.Подвойского, сооружение 1, вл.5-19 приняты в эксплуатацию актами приемки от 20.08.2002г. и от 14.11.2003г., утвержденными распоряжениями Префекта ЦАО г.Москвы от 22.11.2002г. N 6129-р и от 23.01.2004г. N 249-р, соответственно.

Указанные документы послужили основанием для государственной регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 12.599,9 кв.м. по адресу: г.Москва ул.Подвойского, д.5-19, произведенной 30.08.2005г. (запись регистрации N 77-77-11/221/2005-078), а также на нежилые помещения площадью 18.528 кв.м. по адресу: г.Москва ул.Подвойского, д.5-19, соор.1, произведенной 16.09.2005г. (запись регистрации N 77-77-11/226/2005-807).

Государственная регистрация права собственности Меркулова Ю.Н. на машино-место N 457 на 5-ом этаже в гараже по адресу: г.Москва, ул.Подвойского, д.5-19, соор.1 (запись регистрации N 77-77-11/003/2008-310) была произведена ответчиком - Управлением Росреестра по Москве по результатам рассмотрения заявления этого лица, к которому были приложены, в том числе:

- решение районного Собрания Пресненского района от 20.06.2000г. N 7/6/41-РС "О передаче прав собственности на машино-места в гараже по адресу: ул.Подвойского, д.19/5";

- распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 20.10.2000г. N 2535-р "О возложении обязанностей по эксплуатации многоэтажного гаража стоянки на ул.Подвойского на ДЕЗ ТУ "Пресненское" и перебазировании автомашин из гаражей, расположенных на трассе 3-го транспортного кольца на участке от 2-го Красногвардейского пр. до Звенигородского ш.";

- разрешение Районной Управы района "Пресненский" ЦАО г.Москвы от 08.09.2000г. на занятие Меркуловым Ю.Н. машино-места;

- кадастровый паспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исключение из ЕГРП записи о регистрации права собственности Меркулова Ю.Н. на машино-место N 457 (этаж 5, пом.I, комн.2) площадью 18,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Подвойского, д.5-19, соор.1 (запись регистрации N 77-77-11/003/2008-310) повлечет нарушение прав и законных интересов этого лица, поэтому правомерно отказали в удовлетворении предъявленных Департаментом имущества г.Москвы требований к Управлению Росреестра по Москве, поскольку они фактически направлены в обход установленного порядка разрешения спора о принадлежности спорного недвижимого имущества конкретному лицу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 г.. N 09АП-34158/2010 по делу N А40-95008/10-106-519 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский