Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф05-3083/2011 по делу N А40-58107/2010

г. Москва

28 апреля 2011 г.

N КА-А40/3456-11 Дело N А40-58107/10-153-327

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Айрумян Ю.В., доверенность от 02.03.2011 г.;

от государственного органа: Помогаева О.В., доверенность от 29.12.2010 г.. N 32395/10;

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" - не явился, извещен; 2) общества с ограниченной ответственностью "Стаймс-Реэл" - не явился, извещен; 3) Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен; 4) федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" - Сереженко А.К., доверенность от 18.02.2011 г..;

рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение от 9 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление от 25 января 2011 года N 09АП-33130/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СОЮЗ-СОНА" о признании незаконным решения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Болеро-Н", общество с ограниченной ответственностью "Стаймс-Реэл", Департамент земельных ресурсов города Москвы, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "СОЮЗ-СОНА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040025:37 от 01.03.2010 N 2417-01/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Росреестр указывает, что арбитражными судами не были исследованы землеустроительные материалы, на которые ссылался заявитель в подтверждение устранения пересечения границ земельных участков.

По мнению управления, суды необоснованно сослались на часть 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и письмо Минэкономразвития России от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23, и без учета Приказа от 11.02.2010 NП/93 обязали выдать кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество и третьи лица не представили.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьих лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна-Импульс" построен торговый центр по адресу: г. Москва, ул. 1906 года, д.4, стр.2

30.05.2002г. сособственникам выданы Свидетельства о государственной регистрации права 77 АА N 164385 и 77 АА N 101794.

С целью оформления договора аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости, сособственники 18.02.2010 г.. обратились в управление с заявлением о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:00040025:37.

Решением от 01.03.2010 N 2417-01/10 сообщено об отказе в выдаче кадастрового паспорта в связи с выявлением пересечения границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:37 с границой ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:55.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Как усматривается из материалов дела, общество ранее уже обращалось в управление с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004025:37 и решением от 13.04.2009 N 6951-01/09 ему было отказано по аналогичной причине.

С целью устранения пересечения границ земельных участков общество неоднократно обращалось в Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП НИиПИ г. Москвы с просьбой о корректировке границ улично-дорожной сети (земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004025:55) с учетом построенного на момент формирования участка УДС торгового центра.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент обращения в Росреестр и рассмотрения спора в результате проведения компетентными органами необходимых работ и внесения изменений в схему расположения спорных земельных участков фактическое пересечение их границ было устранено.

Следовательно, у управления основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта, предусмотренные частью 12 статьи 45 Закона о кадастре и указанные в оспариваемом решении, отсутствовали.

Кроме того, судами обоснованно указано, что управление в порядке части 14 статьи 45 Закона о кадастре имело возможность уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и при выявлении пересечения границ земельных участков обеспечить устранение такого пересечения.

Возможность своевременно устранить кадастровую ошибку, откорректировав границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004025:37 и 77:01:0004025:55, была предоставлена Росреестру и частью 4 статьи 28 Закона о кадастре в порядке информационного взаимодействия с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, который обращался с заявлением об исправлении технической ошибки в части координат земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:37, возникшей при формировании первоначального файла выгрузки (письмо от 11.01.2010 N 33-1-8787/9 -(2)-1.

Тот факт, что порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков, предусмотренный частью 14 статьи 45 Закона о кадастре, не утвержден Минэкономразвития России, не может являться основанием для ограничения права заявителя на устранение неточностей в части местоположения земельных участков Росреестром без взаимодействия с гражданами и юридическими лицами.

Довод управления о том, что суд неправомерно обязал его выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:37 подлежит отклонению как несоответствующий действительности, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2010 года указано лишь на обязанность ответчика в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд первой инстанции в своем решении указал, что он не вправе обязать ответчика выдать кадастровый паспорт, так как в каждом конкретном случае орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции и руководствуясь действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта и незаконности решения 01.03.2010 N 2417-01/10.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А40-58107/10-153-327 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.В. Туболец

А.М. Кузнецов