Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф05-12463/2010 по делу N А40-175984/2009

город Москва

28 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2249-11-П Дело N А40-175984/09-44-996

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Алимова Г.С. по дов. от 26.01.2011 г..,

от ответчика - Лобовикова Ю.В. по дов. от 16.07.2010 г..,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Финанс-Лизинг"

на решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гавриловой З.А., и арбитражными заседателями Черняковым В.П. и Шахуриным В.В.,и на постановление от 24 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" и закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "МИРА-БАНК" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по списанию КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) 24 октября 2008 года по платежному поручению от 24 октября 2008 года N 950 с расчетного счета ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", открытого в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), денежных средств в размере 31 486 000 руб. в счет исполнения обязательств по оплате векселя от 20 июня 2008 года по договору купли-продажи ценных бумаг от 23 октября 2008 года N 39-08 ПВ.

Также, истец просил применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления на расчетном счете ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" задолженности в размере 31 486 000 руб. КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по договору банковского счета от 17 ноября 2004 года N 619/Р, и восстановления задолженности ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" перед КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в том же размере по договору купли-продажи ценных бумаг от 23 октября 2008 года N 39-08 ПВ.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Финанс-Лизинг" перед другими кредиторами банка, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 5 июня 2009 года) подлежит признанию как недействительная.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Данное решение было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 августа 2010 года отменил названное решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения, мотивируя тем, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам подлежит применению статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 5 июня 2009 года - даты вступления в силу Закона N 73-ФЗ). Вместе с тем, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Закона N 73-ФЗ) процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что истец был не вправе обращаться с заявлением о признании вышеназванной сделки недействительной в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление суда апелляционной инстанции, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2010 года обжалуемый судебный акт отменен, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Финанс-Лизинг" по существу, поскольку судом апелляционной инстанции при принятии постановления были нарушены нормы процессуального права и не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

При повторном рассмотрении данного дела Девятым арбитражным апелляционным судом, постановлением от 24 января 2011 года, решение первой инстанции от 21 мая 2010 года об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Финанс-Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и оставить исковое заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

По мнению заявителя, принятыми по делу решением и постановлением существенно нарушены его права и законные интересы в результате нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно определена дата, после которой подлежат применению положения Федерального закона N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009, предусматривающие рассмотрение заявлений арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон вступил в силу с 5 июня 2009 года.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи закона положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Закона N 73-Ф3) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, учитывая, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника содержат как нормы материального, так и процессуального права, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27 апреля 2010 года N 137, в соответствии с общим правилом действия процессуального закона во времени, были даны разъяснения, согласно которым, введенные Законом N 73-ФЗ в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 3 названного Информационного письма, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ, считается определенной со дня размещения соответствующего информационного письма на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 мая 2010 года.

Следовательно, по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, заявления об оспаривании сделок должника, совершенных также до вступления в силу указанного закона, принятые судами к производству в общеисковом порядке до 14 мая 2010 года, не подлежат передаче для их рассмотрения в делах о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" оспаривается сделка, совершенная 24 октября 2008 года, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, и конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с вышеназванным иском 29 декабря 2009 года, и данное заявление было принято к производству судом первой инстанции 20 января 2010 года, обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение являются обоснованными и непротиворечащими установленному высшей судебной инстанцией единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Указанные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2010 года им была дана соответствующая оценка.

Правильность толкования судом кассационной инстанции разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 информационного письма от 27.04.2010 N 137, подтверждена надзорной инстанцией в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 января 2011 года N ВАС-17829/10.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения судами к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным, поскольку положения названного постановления не отменяют разъяснения, указанные в Информационном письме от 27.04.2010 N 137, и, кроме того, в соответствии положениями, указанными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в упомянутом Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, считается определенной с 3 февраля 2011 года, в то время как обжалуемые решения и постановление были приняты соответственно 21 мая 2010 года и 24 января 2011 года.

Кассационная коллегия признает несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на возможность пересмотра в соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель с таким заявлением не обращался, и более того, на момент вынесения обжалуемых судебных актов практика применения вступивших в силу с 05.06.2009 изменений в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" была определена высшей судебной инстанцией в Информационном письме от 27.04.2010 N 137.

Таким образом, все указанные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А40-175984/09-44-996 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Финанс - Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников

Н.Д. Денисова