Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. N Ф05-7641/14 по делу N А40-181813/2013

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-181813/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТСЖ "Леонардо" - Журкина С.А. доверенность от 21 февраля 2014 года,

от заинтересованного лица: департамент природопользования - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Леонардо"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 марта 2014 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2014 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ТСЖ "Леонардо"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Леонардо" (далее - товарищество) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - департамент) от 29 ноября 2013 года N 1202-573/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.42 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 150 000 руб и предписания от 21 ноября 2013 года, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на процессуальные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в ненадлежащем проведении осмотра территории без участия законного представителя, понятых.

В судебном заседании представитель товарищества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу - не представил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения проверки выявлено несоблюдение товариществом экологических требований, установленных правовыми актами г. Москвы, по обустройству временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности, о чем составлен акт проверки от 14 ноября 2013 года, протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года и выдано предписание об устранении нарушений, а также постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 29 ноября 2013 года N 1202-573/13 ТСЖ "Леонардо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.42 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление и предписание принято незаконно и без достаточных на то оснований, ТСЖ "Леонардо" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N 981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках", Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве", пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и правомерности выданного предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 4.42 КоАП г. Москвы установлена ответственность за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

Как установлено судами, в результате обследования территории, прилегающей к жилому дому 41 по ул. Профсоюзной, выявлены контейнеры, установленные в нарушение действующего природоохранного законодательства и санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.7.1322-03; СанПиН 42-128-4690-88) непосредственно у стен здания и озелененной территории (газон), контейнеры не защищены от попадания атмосферных осадков и установлены на поверхность, уложенную тротуарной плиткой, не исключающую попадания (просачивания) загрязняющих веществ в почву. Отходы размещаются на указанной территории, как в контейнер, так и непосредственно на тротуарную плитку. Состав данных отходов не известен, так как отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие их отнесение к какому-либо классу опасности для окружающей среды и информация об их опасных свойствах. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим законодательством расчетным и экспериментальным путем. Информация о местах временного хранения других видов отходов (I - III классов опасности для окружающей среды), отсутствует (не представлена).

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-181813/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина