Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф05-11846/10 по делу N А40-78007/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. NФ05-11846/2010 по делу NА40-78007/2010

г. Москва

01 ноября 2010 г.

N КГ-А40/12984-10 Дело N А40-78007/10-8-695

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Тутубалиной Л. А., Чалбышевой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - И.А. Лимонтова, доверенность от 11 января 2010 года, паспорт

от заинтересованного лица - О.В. Красюкова, доверенность от 23 ноября 2009 года N 119ЭПМ-11/2009

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траско" на определение от 2 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.Я. Петелиной по делу N А40-78007/10- 8-695, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траско" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "Энергопром менеджмент", установил:

Решением от 19 апреля 2010 года Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 121/2009 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общество "Энергопром менеджмент", с закрытого акционерного общества "Траско" взыскано в пользу истца 1 908 326 руб. 61 коп. убытков, понесенных вследствие повреждения груза в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при перевозке груза.

ООО "Траско" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 2 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Суд применил положения статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оснований, при наличии которых может быть отменено решение третейского суда, заявитель не привел.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на обстоятельства дела, установленные решением МКАС. По мнению заявителя, решение МКАС нарушает основополагающие принципы российского права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, отзыв не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд правильно применил положения статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. Статьей 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" предусмотрены основания по которым может быть отменено в суде арбитражное решение. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года N 12872/04, к оспариваемым заявителем решениям МКАС при ТПП РФ применяется также статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований отмены решения третейского суда, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств этого дела.

Суд также исходил из положений пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", где указано, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение третейского суда вынесено в соответствии с действующим российским законодательством, что исполнение данного решения третейского суда не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали, а также угрозу жизни и здоровью граждан и безопасности государства, и обоснованно указал, что упомянутое решение третейского суда нельзя признать противоречащим публичному порядку Российской Федерации. В этой связи суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Траско".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Закона "О международном коммерческом арбитраже" при рассмотрении заявленных требований предметом оценки арбитражного суда является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью. Только такое нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого определения, данные доводы сводятся к необходимости проверки правильности принятого МКАС решения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 2 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78007/10-8-695 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Траско" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева

Л.А. Тутубалина