Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-1128/2011 по делу N А41-9955/2010

г. Москва

"29" апреля 2011 г.

N КГ-А41/1259-11 Дело N А41-9955/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаев С.В.,

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Севостьянов А.Ю. по доверенности от 27.12.2010

от ответчика - Петрович М.В., лично, предъявлен паспорт

рассмотрев 27 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 3 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Севостьяновой Н.В. на постановление от 2 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 196 708 руб. 17 коп. задолженности и 8 125 руб. 70 коп. к Индивидуальному предпринимателю Петрович Марии Васильевне, установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрович Марии Васильевне (далее - ИП Петрович М.В. или ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 196 708,17 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 8125,70 руб.

Решением от 3 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 2 декабря 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично: с ИП Петрович М.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 70 225, 96 руб. основного долга и 2 809,03 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой вопрос об их изменении и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Кроме того, заявитель указал на то, что суд принял от ответчика три платежных поручения на общую сумму 92 754 руб., которые ответчик представил как подтверждение оплаты задолженности за электроэнергию за июнь, июль и август 2009 г. Однако, указанные платежные поручения, по мнению истца, не могли быть приняты в качестве доказательств оплаты задолженности за июль и август 2009 г. ввиду того, что они уже были проведены и зачтены ОАО "Мосэнергосбыт" за другие периоды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ИП Петрович М.В. был заключен договор энергоснабжения N 60519311, предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии.

Во исполнение условий договора истцом было отпущено за период с 01.02.2009 по 31.01.2010, а ответчиком потреблено энергии на сумму 428652,72 руб., которая частично оплачена в сумме 231 944,55 руб.

Судом установлено, что согласно одностороннему акту сверки расчетов за электроэнергию по договору N 60519311 сумма задолженности по основному долгу составила 70 225,95 руб.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 70 225,95 руб.

Довод заявителя о том, что принятые судом платежные поручения на сумму 92 754 руб. не могут служить в качестве доказательств оплаты задолженности за июль и август 2009 г. ввиду того, что они уже были проведены и зачтены ОАО "Мосэнергосбыт" за другие периоды, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 года по делу N А41-9955/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Мойсеева

Д.И. Плюшков