Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г. N Ф05-3119/2011 по делу N А41-18965/2010

г. Москва

05.05.2011 г.

N КГ-А41/3498-11 Дело N А41-18965/10155-16

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Чумаченко В.С., доверенность б/н от 14.05.2011 года;

от ответчиков - 1. ООО "Березка-Водники" - Чумаченко В.С., доверенность б/н от 29.09.2008 года, 2. МРИ ФНС Р N 13 по Московской области - никто не явился, извещена;

от третьего лица - Вепринцева В.И., доверенность б/номера от 17.09.2008 года,

рассмотрев 27.04.2011 года судебном заседании кассационную жалобу Зотова Василия Владимировича на решение от 6 сентября 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., на постановление от 25 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мальцевым С.В., Катькиной Д.Ю., Мизяк В.Н., по иску Шилько Дмитрия Юрьевича к ООО "Березка-Водники", МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Березка-Водники", оформленного протоколом N 1 от 26.04.20140 года, и признании незаконной государственной регистрации изменений, третье лицо - Зотов Василий Владимирович, установил:

Участник ООО "Березка-Водники" Шилько Дмитрий Юрьевич обратился к МРИ ФНС России N 13 по Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Березка-Водники" (с учётом уточнений, сделанных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с иском о признании недействительными все решения, оформленные протоколом N 1 от 26.04.2010 года, а именно: об избрании председателем общего (внеочередного) собрания участников ООО "Березка-Водники" Зотова В.В., избрании секретарем общего (внеочередного) собрания участников ООО "Березка-Водники" Постникова В.Н.; освобождении от занимаемой должности директора ООО "Березка-Водники" Шилько Д.Ю.; о назначении на должность директора ООО "Березка-Водники" Постникова В.Н.; о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи со сменой директора, а также о признании незаконной государственную регистрацию изменений в сведениях об ООО "Березка-Водники" (ОГРН 1035001851598, ИНН 5008027395), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, произведенную МРИ ФНС России N -13 по Московской области 05 мая 2010 года путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи с государственным регистрационным номером 2105047081885. До рассмотрения данных требований по существу в качестве третьего лица по делу был привлечен участник этого общества гр. Зотов В.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.. заявленный иск был удовлетворен: были признаны недействительными решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "Березка-Водники", оформленные протоколом N 1 от 26.04.2010 года, об: избрании председателем общего (внеочередного) собрания участников ООО "Березка-Водники" Зотова В.В., избрании секретарем общего (внеочередного) собрания участников ООО "Березка-Водники" Постникова В.Н.; освобождении от занимаемой должности директора ООО "Березка-Водники" Шилько Д.Ю.; о назначении на должность директора ООО "Березка-Водники" Постникова В.Н.; о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи со сменой директора. Кроме того, данным решением, суд признал незаконной государственную регистрацию изменений в сведениях об ООО "Березка-Водники" (ОГРН 1035001851598, ИНН 5008027395), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области 05.05.2010 года путём внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи с государственным регистрационным номером 2105047081885 (т. 2 л.д. 56-60).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г.. данное решение было оставлено без изменения (т. 3 л.д. 43-48).

В кассационной жалобе Зотов В.В. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, поскольку находит их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что, по мнению заявителя, судом при принятии обжалуемых актов были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители Шилько Д.Ю. и ООО "Березки-Водники" полагали правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик - МРИ ФНС России N 13 по Московской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.1999г. было зарегистрировано ООО "Березки-Водники" как юридическое лицо, при этом его участниками были два лица, которые обладали равными долями в уставном капитале - по 50%, - а именно: гр-не Зотов В.В. и Бузетти К.Д. 09.12.2006 года участник Бузетти К.Д. подарил свою долю в полном объеме гр. Шилько Д.Ю. по договору дарения, о чем поставил в известность общество, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23444/07 от 04.05.2008 года, вступившим в законную силу. 20.05.2010 года истцу из выписки ЕГРЮЛ стало известно о том, что в обществе произошла смена директора, которым является гр-н Постников В.Н. вместо гр. Бузетти К.Д., причем замена стала возможна на основании решения собрания, состоявшегося 26.04.2010 г.. Поскольку уведомлений о проведении собрания истец не получал, а принятыми решениями были затронуты его права и обязанности как участника общества ООО "Березки-Водники", то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и полного отказа в предъявленных требованиях. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. При этом орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Из статьи 43 названного выше закона вытекает, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о полном отказе в предъявленных требованиях, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали в совокупности своей об обоснованности заявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что собрание участников общества состоялось в отсутствие истца по делу, который о дне и времени его проведения надлежащим образом не извещался, хотя он, владеющий долей в уставном капитале в размере 50%, имел полное право не нем присутствовать и от количества голосов которого могло зависеть существо принимаемых на нем решений, что свидетельствует о существенном нарушении прав гр. Шилько Д.Ю. как участника ООО "Березки-Водники".

Помимо этого, необходимо обратить свое внимание и на положения п. 12.2 Устава общества, утвержденного протоколом участников общества N 1 от 15.11.1999г., в соответствии с которым общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 70% голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все участники ( т. 1, л.д. 12-28, 24) Следовательно, последнее свидетельствует о незаконности принятых на внеочередном общем собрании участников данного общества от 26.04.2010 г.. решений, которые были приняты лишь одним Зотовым В.В,, обладающим лишь 50% долей Уставного капитала.

Доводы в жалобе заявителя о правомерности принятых на данном собрании решений, а также о том, что истец был извещен о дне и времени проведения такого собрания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеназванными обстоятельствами и собранными по делу доказательствами, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую правовую оценку, с которой согласна в настоящее время и судебная коллегия. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2010 г. и постановление от 25 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18965/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зотова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова