Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г. N Ф05-2680/2011 по делу N А41-17717/2009

г. Москва

05.05.2011 г.

N КГ-А41/3014-11 Дело N А41-17717/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Газпром трансгаз Москва" - Вороненков С.В. - дов. от 20.11.2010 г.. N 02-32-993-АГ

от ответчика - ООО "Континенталь-М" - Никишин Н.А. - ген.дир - протокол N 14 от 20.12.2007г.

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 27.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" - истца по делу на решение от 24.11.2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Жоголевой Е.Н. на постановление от 29.12.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.И., Демидовой К.И., Черниковой Е.В. по иску (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании самовольной постройкой здания автосервиса и сносе самовольной постройки к ООО "Континенталь-М" 3-и лица - Администрация Подольского муниципального района Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь-М" (далее по тексту - ООО "Континенталь-М"):

- о признании самовольной постройкой здания автосервиса - комплекса строений (2-х этажное здание под металлической кровлей, стены обиты сайдингом и металлический ангар) на земельном участке площадью 81 х 55 метров, огороженном металлическим забором высотой 3 метра, возведенного ООО "Континенталь-М" в 26 метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь-Москва 1" (в зоне минимального расстояния - опасного производственного объекта) вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области;

- обязании ООО "Континенталь-М" снести строение, возведенное в 25 метрах от оси магистрального газпопровода "Ставрополь-Москва 1" (в зоне минимального расстояния - опасного производственного объекта) вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Подольского муниципального района Московской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г.. удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО "Континенталь-М" существенно нарушены строительные нормы и правила, спорные объекты являются самовольной постройкой, однако истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что отвод земельного участка под строительство был произведен с нарушением действовавшего земельного законодательства при наличии у Администрации Подольского муниципального района Московской области документально подтвержденных сведений о существовании обременения в виде ограничения деятельности по строительству на земельном участке площадью 3.300 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский по причине прохождения вблизи участка магистрального газопровода.

Акт выбора земельного участка под строительство производственной базы N 77 от 13 мая 2002 года согласован ООО "Континенталь-М" с соответствующими службами, в том числе с газовым хозяйством, при условии, что расстояние от проекции крайнего провода ВЛ35кП до отводимой территории по горизонту должно быть выдержано не менее 15 м.

Кроме того, суды сослались на то, что ООО "Газпром трансгаз Москва" не является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение постройки.

На принятые судебные акты, истцом - ООО "Газпром трансгаз Москва" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение законов, подлежащих применению.

В частности, заявитель указывает на то, что суды не применили отдельные положения Федеральных законов в части обеспечения требований промышленной безопасности, нормативные правовые акты, подлежащие применению в данном споре, а именно:

- нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подтверждающие, что магистральный газопровод высокого давления "Ставрополь-Москва 1" с рабочим давлением 25 атмосфер является опасным производственным объектом, а также характеризующие промышленную безопасность, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст.1).

- нормы Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в ст.ст. 28, 32 которого прямо указано, что организация-собственник системы газоснабжения или уполномоченная ею организация, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечивать комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, а органы исполнительной власти и должностные лица, граждане виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний несут ответственность в соответствии с законодательством. Здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт юридических и физических лиц, допустивших нарушение;

- требования СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", устанавливающие минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления до строений, зданий, сооружений;

- требования Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Зам. Министра топлива и энергетики 29.04.1992, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992, в редакции постановления Госгортехнадзора), устанавливающие охранные зоны (для исключения возможности повреждения трубопроводов);

- ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом.

Объект недвижимости (с массовым пребыванием людей), возведённый в пределах минимального (опасного) расстояния от газопровода высокого давления (опасного производственного объекта) без обязательного согласования с Заявителем (эксплуатирующей газопровод организацией), в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Заявитель также указал, что в своём Постановлении Десятый Арбитражный Апелляционный суд (стр.3-4 Постановления) правильно отразил выводы эксперта Автономной Независимой Организации "Центр судебных экспертиз", о том, что при строительстве комплекса строений Ответчика нарушены градостроительные и другие нормы и требования, касающиеся обеспечения безопасности, предъявляемые к расстояниям удалённости строений от газопровода высокого давления "Ставрополь-Москва 1" (опасного производственного объекта) и опасность для жизни и здоровья людей (работников и клиентов автосервиса) существует, а также то, что строения автосервиса Ответчика расположены в 22 метрах от оси магистрального газопровода, а именно в охранной зоне и в пределах минимального расстояния от газопровода высокого давления "Ставрополь-Москва 1", то есть с нарушением требований ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, однако, Десятый арбитражный апелляционный суд сделал неправильный вывод, повлекший принятие неправильного решения.

С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Континенталь-М" возражал против доводов кассационной жалобы, сообщил, что при оформлении своих прав он получил все необходимые согласования, в том числе и газовой службы, просил судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв с 20.04.2011 г.. до 27.04.2011 г..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Москва", являясь в соответствии с Уставом, утвержденным 21 января 2008 года решением участника ООО "Мострансгаз", организацией, осуществляющей бесперебойную транспортировку газа, эксплуатирует участок газопровода в Подольском районе Московской области на территории сельского поселения Лаговское.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50АЖ N 530161 от 26 октября 2004 года ОАО "Газпром" является собственником сооружения: участок магистрального газопровода Ставрополь-Москва 1, протяженностью 37 500 м., инв. N 110-0627, лит. 1Г, расположенного по адресу: Московская область, район Ленинский, Чеховский, Подольский.

Газопровод "Ставрополь-Москва 1", диаметром 700 мм с рабочим давлением 25 атмосфер в соответствии с федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116 -ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 32 названного Федерального закона устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определяет минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода.

Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-86* "Магистральные трубопроводы" установлено, что расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода. Для газопровода "Ставрополь-Москва 1" минимальное расстояние от оси газопровода до ближайшего строения установлено в размере 125 метров.

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Газпром трансгаз Москва" сослалось на то, что ООО "Континенталь-М" у поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области построило автосервис (объект с массовым пребыванием людей) - комплекс строений (2-х этажное здание под металлической кровлей, стены обиты сайдингом и металлический ангар) на земельном участке площадью 81 х 55 метров, огороженном металлическим забором высотой 3 метра, который располагается в зоне минимального расстояния (в 26 метрах) от оси магистрального газопровода высокого давления "Ставрополь-Москва 1" (опасный производственный объект).

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.ст. 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать самовольной постройкой автосервис - комплекс строений (2-х этажное здание под металлической кровлей, стены обиты сайдингом и металлический ангар) на земельном участке площадью 81 х 55 метров, огороженном металлическим забором высотой 3 метра, возведенный ООО "Континенталь-М" в 26 метрах от оси магистрального газопровода "Ставрополь-Москва 1" (в зоне минимального расстояния - опасного производственного объекта) вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области и обязать ООО "Континенталь-М" снести строение, возведенное в 25 метрах от оси магистрального газпопровода "Ставрополь-Москва 1" (в зоне минимального расстояния - опасного производственного объекта) вблизи поселка Львовский с/п Лаговское Подольского района Московской области.

Как усматривается из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2010 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Независимой Организации "Центр судебных экспертиз".

В ходе производства экспертизы было произведено вскрытие земляного покрытия в наиболее приближенной точке прокладки первой (крайней) нити магистрального газопровода "Ставрополь-Москва" к границе земельного участка автосервиса. Результат произведенных измерений показал следующее:

- расстояние от поверхности земли до оси крайней нити трубопровода составляет 1,1м;

- диаметр трубопровода составляет 720 мм (фото N 3, Приложение 1);

- расстояние от границы земельного участка автосервиса до оси крайней нити трубопровода составляет 21,9 м (фото N 2, Приложение 1).

Согласно Техническому паспорту участка магистрального газопровода Ставрополь-Москва 1 давление газа в трубопроводе составляет 2,5 МПа.

Согласно пункту 2.1 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы" в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса:

I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до 100 кгс/см2) включительно;

II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/ см2) включительно.

Нить обследуемого газопровода соответствует II классу.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4. СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от оси газопроводов до границы земельного участка должно составлять 125м.

На основании заключения экспертизы, суды сделали вывод о том, что ООО "Континенталь-М" нарушены требования СНиП 2.05.06-85 и части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, а именно границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Кроме того, ответчиком нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9, согласно которым для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Экспертом сделан вывод о том, что нарушены требования СНиП 2.05.06 -85* "Магистральные трубопроводы", Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69 -ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющимся потенциально опасным объектом, то опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода высокого давления "Ставрополь-Москва 1" существует.

Поскольку ООО "Континенталь-М" существенно нарушены строительные нормы и правила, спорные объекты являются самовольной постройкой.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Континенталь-М" является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 3.300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НВ N 043536 от 2 мая 2008 года).

На вышеуказанном земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, пос. Львовский, ул. Московская, д. 3Б расположен комплекс строений, принадлежащий ООО "Континенталь-М" на праве собственности: производственно-складское посещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 828,8 кв.м., инв. N 207:064-14167/БЗ, лит. Б3; котельная, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь 25,3 кв.м., инв. N 207:064-14167/Б2, лит. Б2; административно-производственное здание с магазином и автомастерской по ремонту автомобилей, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 993,20 кв.м., инв. N 207:064-14167, лит. Б, Б1 (свидетельства о государственной регистрации права собственности 50 НД N 140256 от 21 августа 2009 года, 50 НД N 140257 от 21 августа 2009 года, 50 НА N 1552931 от 17 января 2007 года).

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что истец не доказал тот факт, что ООО "Газпром трансгаз Москва" является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение спорной постройки.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из материалов дела не усматривается и судами в полном объеме не исследовалось, какие именно разрешения при подготовке и строительстве недвижимого имущества были получены ответчиком от органов местного самоуправления.

Вместе с тем, из ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ). В подпункте 3 пункта 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ указывается, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы"), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9; утв. Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992; в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23.11.1994 N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном ведении не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Из ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вытекает, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

В заседании суда заявитель кассационной жалобы сообщил, что спорный газопровод в этом месте был размещен уже в 1956 году и нанесен на карты Подольского района.

Данному обстоятельству оценка также не дана.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что в материалах дела имеется акт выбора земельного участка от 13.05.2002г. (л.д. 123-124, т. 2), разрешающий строительство на расстоянии не менее 15 метров, тогда как Федеральным Законом РФ и СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы" предусмотрен иной метраж - 25 метров.

Учитывая, что на картах Подольского и других районов Московской области спорный газопровод существовал уже с 1956 года, Администрация Подольского района обязана была знать об этом при выделении земельного участка ответчику для осуществления строительства спорного объекта с учетом имеющихся ограничений, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Данные подходы сформированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г.. N 11066/09

Кроме того, суды, установив с учетом результатов экспертизы факт нарушения ответчиком градостроительных и других норм и требований, сделали выводы, по существу противоречащие установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия в деле противоречивых документов в части метража от охранной зоны, а также выводов суда, не соответствующим обстоятельствам и доказательствам по делу, судебные акты подлежат отмене для устранения допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.10г. по делу N А41-17717/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кузнецов