Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. N Ф05-3128/11 по делу N А40-93022/2010

г. Москва

03 мая 2011 г.

N КА-А40/3507-11 Дело N А40-93022/10-84-459

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Злобина О.М., доверенность от 01.09.2010 N 136, Шайхиисламов И.Р., доверенность от 01.09.2010 N 137

от государственного органа - Боева А.М., доверенность от 09.11.2010 N 07-16/23396;

рассмотрев 26-28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специальное Оборудование" (заявителя) на решение от 25 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Бородуля Т.С., на постановление от 24 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное Оборудование" о признании недействительным решения к Центральной акцизной таможне установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное Оборудование" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.06.2010 N 10009000-14-19/077 и N 10009000-14-19/078, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 538 587,02 рублей и пени в сумме 6 425,34 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что таможней правомерно классифицирован ввезенный товар по коду 8703 32 199 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что судами не в полной мере исследованы документы, касающиеся использования транспортных средств, и не учтены специфические особенности транспортных средств. По мнению заявителя, спорный товар подлежал отнесению к товарной позиции 8705 909 001 ТН ВЭД как специальный автомобиль, предназначенный для осуществления розничной продажи мороженного.

Общество также указывает на использование в мотивировочной части суда первой инстанции норм, утративших юридическую силу: Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России и Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 N 459-р.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 26 апреля 2011 года до 28 апреля 2011 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в таможню с заявлением о получении разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, в котором заявлены приобретенные по договору от 07.04.2009 N 469-КО грузовые шасси а/м Ford Transit Single CAB в количестве 2-х шт. новый, выпуск - 2008 г., тип двигателя: дизельный, объем 2198 куб.см., экологический класс 4, пассажирских мест - 3, модель двигателя Р8FА номер двигателя 8Е 02426, код ТН ВЭД 8704 21 91 00.

16.07.2009 г.. заявителю выдано Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10009000/16079/21/4.

По выполнении Договора переработки товара от 16.04.2009 N SOLE-1 на территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого представлена ГТД N 10009020/291009/0010385.

Согласно графе 31 ГТД в адрес общества ввезен следующий товар:

N 1 - специальный автомобиль, б/у, предназначен для осуществления розничной продажи мороженого, марка: "Ford Transit Single CAB" с дизель двиг., об. двиг. 2198 см.куб., посадочных мест - 3, цвет: красный, год выпуска 2008, полная масса 3500, эк. класс 4, оборудован специальным кузовом "Whitby Morrison" и специальным оборудованием для розничной продажи мороженого холодильная камера заправлена хладагентом R-404а, не содержит озоноразрушающих веществ;

N 2 - специальный автомобиль, б/у, предназначен для осуществления розничной продажи мороженого, марка: "Ford Transit Single CAB" с дизель двиг., об. двиг. 2198 см.куб., посадочных мест - 3, цвет: красный, год выпуска 2008, полная масса 3500, эк. класс 4, оборудован специальным кузовом Whitby Morrison" и специальным оборудованием для розничной продажи мороженого холодильная камера заправлена хладагентом К-404а, не содержит озоноразрушающих веществ.

Обществом заявлен код ТН ВЭД России - 8705 90 90 01, соответствующий ставке таможенной пошлины в размере 5%.

Уведомлением от 29.10.2009 N 1 заявителю предложено в срок до 03 ноября 2009 года скорректировать сведения о классификационном коде товара и внести соответствующие изменения путем указания кода ТН ВЭД России 8704 21 91 00.

Письмом б/н от 03.11.2009 общество обратилось в Алабинский таможенный пост с просьбой внести изменения в графы 33, 47 поданной ГТД в части указания кода ТН ВЭД России и суммы исчисленных таможенных платежей.

В связи с изменением кода ТН ВЭД и увеличением ставки таможенной пошлины, заявителю доначислены таможенные платежи на общую сумму 931 869,68 рублей, оплаченная согласно отметок таможенного органа на платежных поручения от 30.07.2009 N 586, от 22.10.2009 N 861, от 27.10.2009 N 882 (т. 1 л.д. 36-38) в полном объеме.

05.11.2009 г.. товар выпущен в свободное обращение.

Письмом от 10.02.2010 N 78 общество обратилось в таможенный орган с просьбой отменить решения Алабинского таможенного поста о классификации товаров в подсубпозиции 8704 21 910 0 ТН ВЭД.

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений ответчиком осуществлена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.06.2010 N 10009000-14-19/077 и N 10009000-14-19/078.

Согласно указанным решениям ввезенный по ГТД N 10009020/291009/0010385 товар отнесен к товарной позиции 8703 32 199 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с решениями и полагая необходимым классифицировать товар по коду ТН ВЭД 8705 90 900 1, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене уведомления и решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, изложенных в заявлении от 27.07.2010 N 127, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления 3-х месячного срока на обжалование уведомления от 29.10.2009 N 1, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене уведомления от 29.10.2009 N 1 было правомерно отказано.

Что касается отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене решений от 01.06.2010 N 10009000-14-19/077, 10009000-14-19/078 и обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пени, выводы судов соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД России и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД России товара отнесено к компетенции таможенных органов.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД определено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

Коду ТН ВЭД ТС 8703 32 199 0 соответствует наименование товарной позиции - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1500 см3, но не более 2500 см3: прочие.

Коду ТН ВЭД ТС - 8705 90 90 01 соответствует наименование товарной позиции автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые для аварийного ремонта, автокраны, пожарные автомобили, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные машины, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками) (прочие).

Исследовав представленные документы на ввозимый автомобиль, суды пришли к выводу о том, что ввезенное предпринимателем транспортное средство является грузо-пассажирским фургоном без каких либо ограничений в его эксплуатации по прямому назначению.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности решения таможенного органа являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Произведенные обществом изменения в кузове фургона не могут препятствовать выполнению автомобилем его основных функций - грузовых и пассажирских перевозок, и не придают машине свойств специального транспортного средства с ограниченной функциональностью, классифицируемого в товарной позиции 8705 ТН ВЭД.

Что касается неправильного применения нормативных актов, то как следует из материалов дела спорная грузовая таможенная декларация была принята таможенным постом 29.10.2009, на данный момент действовал приказ ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", которым суд на основании статьи 4 Таможенного кодекса и руководствовался.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А40-93022/10-84-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специальное оборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.В. Туболец

А.М. Кузнецов