Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2011 г. N Ф05-2907/11 по делу N А40-8643/2011

г. Москва

04.05.2011

N КА-А40/3262-11 Дело N А40-8643/11-56-65

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Чистохина Ю.Г. по дов. от 31.05.10

рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ритм-Инжстрой" на определение от 25 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Кузнецовой Е.Е. по иску (заявлению) ООО "ДАТТИС сервис" о взыскании 87.945 руб. 70 коп. к ООО "Ритм-Инжстрой" установил:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу N А40-8643/11-56-65 ООО "Ритм-Инжстрой" возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2011 года о принятии искового заявления. Жалоба возвращена в связи с тем, что указанное определение о принятии искового заявления не подлежит обжалованию.

Законность определения о возвращении апелляционной жалобы проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с кассационной жалобой ООО "Ритм-Инжстрой".

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Определение о принятии искового заявления обжалованию не подлежит, поэтому апелляционная жалоба на данное определение правильно возвращена заявителю.

Указание в жалобе, что определение не отвечает требованиям ст.ст. 126-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть принята к производству - не может служить основанием для обжалования такого определения, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству решается судьей единолично.

Действия судьи в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу N А40-8643/11-56-65 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ритм-Инжстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная